అసభ్యతా, మన సమాజం యొక్క average tolerance
29 డిసెం 2011 అభిప్రాయములు
in అమ్మాయిలు
డీ జీ పీ దినేష్ రెడ్డి, “స్త్రీల అసభ్య వస్త్ర ధారణ వలన రేప్ లు పెరుగుతున్నాయని”, కామెంట్ చేసి, మళ్ళీ నా బుర్రలోని విశ్లేషణ సాఫ్ట్వేర్ ని activate చేశాడు. యధావిధి గా మన short sighted మీడియా మళ్ళీ గగ్గోలు మొదలు పెట్టింది.
మనిషి ఆది మానవుడిగా ఉన్న రోజులలో బట్టలు కట్టే వాడు కాదు. తరువాత ఎండా చలి నుంచీ అవి ఇచ్చే రక్షణ గురించి తెలిసిన తరువాత ఆకులతో, నారలతో బట్టలు కుట్టి వేసుకోవటం మొదలు పెట్టాడు.
సభ్యత అంటే సభ్యుడు కావటానికి తగిన ప్రవర్తన. ఒక గుంపు లొ సమాజం లో సభ్యుడు కావటానికి తగిన ప్రవర్తన. అంటే ఆ గుంపూ లేక సమూహానికి అప్పటికి ఉన్న విలువలను ఆమోదించి వాటికి conform అయేటట్లు ప్రవర్తించటం.
మనుషులు ఆది మానవులు గా ఉన్నపుడు, మొట్టమొదట బట్టలు వేసుకొన్న వాడి ప్రవర్తన మిగిలిన వారికి చాలా అసభ్యం గా కనిపించి ఉంటుంది. కానీ తరువాత బట్టలు వేసుకోవటం లోని లాభాలను గుర్తించి మిగిలిన వారు కూడా బట్టలు వేసుకోవటం మొదలు పెట్టి ఉంటారు.
బట్టలు వేసుకోవటం లో అప్పటి మనుషులకి అందాన్ని ఇనుమడించే గుణం కూడా కనపడి ఉండవచ్చు.
ఇక సమాజం లో కుటుంబ వ్యవస్థా, వావి వరుసలూ ఏర్పడిన తరువాత, మనిషి కి ఉండే అనేక ఆలోచనలను బహిరంగ పరచటం నిషిధ్ధమైంది. మన మనసులోని ఆలోచనలను మన మొహం తరువాత ఎక్కువ గా బహిరంగ పరిచే అవయవమేదో అందరికీ తెలుసు. పక్క వాడి భార్య పై కలిగిన కామోద్రేకాన్ని మొహం లో కనపడనీయకుండా దాచవచ్చు. కానీ ఆ అవయవం జనాలను మోసం చేయదు.
కొన్నాళ్ళకి కామ సంబంధమైన భావాలే నిషిధ్ధమైన అంశాలైనాయి. అప్పుడు కామోద్రేకం, తన భార్య లేక భర్త మీద కలిగినదైనా, బహిరంగ పరచటం నిషిధ్ధమైంది. (ఆడం, ఈవ్, యాపిల్ కథ ని కాసేపు పక్కన పెడదాం)
ఇలా కొన్నాళ్ళు గడిచిన తరువాత శరీరాన్ని కొంచెం చూపించీ, కొంచెం చూపించకుండానూ ఉండటం లో ఆకర్షణ ఉందని జనాలు గుర్తించారు. అసలు బట్టలు వేసుకోని ఆదిమానవుడికి ఈ ఆకర్షణ అర్ధం కాదు. ఈ ఆకర్షణ బట్టలు వేసుకొనే స్టేజీ నుంచీ వచ్చిందే.
ఈ కొంచెం చూపించటం లో, అన్ని విషయాలలో లానే, పాశ్చాత్య దేశాలు ముందున్నాయి. అక్కడ కూడా ఏ క్రికెట్ మాచ్ లోనో, రోడ్ పైనో ఎవరైనా బట్టలు అసలు వేసుకోకుండా కనపడితే వాళ్ళను జైల్లో పెట్టి public nudity కింద కేసు బుక్ చేస్తారు. మరి కొన్నాళ్ళకి అక్కడ మళ్ళీ ఆది మానవుల స్థాయి నగ్నత్వానికి వెళ్తారేమో తెలియదు. ఇప్పటికే, nudist society లు అక్కడ కొన్ని ఉంటాయి.
మొత్తం మీద పదిమందీ ఆమోదించే స్థాయి కి భిన్నం గా ఉన్న వస్త్ర ధారణే “అసభ్య వస్త్ర ధారణ”.
ఇంకా మన పల్లెల లోని స్త్రీలు కాలి పిక్కలు కనపడే వస్త్రాలను కూడా వేసుకొనే స్థాయి లో లేరు. అంటే మన సమాజం యొక్క యావరేజ్ tolerance limit అనేది కొంచెం conservative గా ఉంటుంది. అయితే ఈ లిమిట్, కొంచెం ధైర్యం గా ఎక్స్-పోజింగ్ చేసే వారి వలన రోజు రోజు కీ రిలాక్స్ వుతోందనేది నిజం.
ఒక పల్లెటూరి నుంచీ వచ్చే వాడికి, ఒంట్లో సగం కనపడేటట్లు బట్టలు వేసుకొన్న స్త్రీ సెక్స్ కి ఆహ్వానించి నట్లు గా కనపడటం లో ఆశ్చర్యం లేదు.అలా అని పల్లెటూరి నుంచీ వచ్చిన ప్రతి ఒకడూ రేప్ లు చేస్తాడని కాదు.
ఇక్కడే సెక్స్ ని చూపించి డబ్బు చేసుకొనే మీడియా, అలా చూపించటం లో ఆనందం పొందే వారూ అనేక సంబంధం లేని ప్రశ్నలు వేస్తారు.
-ఒక పదేళ్ళ పాప రేప్ కి గురయింది. మరి ఇక్కడ అసభ్యత లేదు కదా?
obviously దినేష్ రెడ్డి మాట్లాడుతుంది ఇలాంటి కేస్ ల గురించి కాదు.
-సంప్రదాయకం గా డ్రెస్ చేసుకొన్న వారు రేప్ కి గురి కావటం లేదా?
అవుతున్నారు. again, ఆయన ఈ కేస్ గురించి మాట్లాడటం లేదు.
- పాశ్చాత్య దేశాలలో నాలుగో వంతే బట్టలు వేసుకొన్నా, అక్కడ రేప్ లు జరగవు. ఇక్కడ ఎందుకు రేప్లు జరుగుతున్నాయి?
మన సమాజం యొక్క average tolerance ఇంకా ఆ స్థాయి కి చేర లేదు. ప్రస్థుతం ఎక్స్పోజింగ్ చేసే వారు , ఇంకా చాలా మందిని inspire చేస్తే, త్వరలోనే మనమూ ఆ స్టేజ్ కి చేరతాం.
- స్త్రీల ఎక్స్పోజింగ్ పై బాధ్యతను తోసివేయటం ద్వారా, పోలీసులు మీ బాధ్యతను తప్పించుకొంటున్నారు.
పోలీసులు రేప్ ని సమర్ధించటం లేదు. చేసినవాడిని పట్టుకొని కటకటాల వెనుకకి పంపాల్సిందే! కానీ పోలీసులు ఒక preventive measure చెప్తున్నారు.modest గా dress చేసుకొంటే మంచిదని. అత్యచారాలు జరగటం లో ఎక్స్పోజింగ్ బాధ్యత అసలు లేదనటం, స్త్రీలు తమ బాధ్యత నుంచీ తప్పించుకోవటానికి చేసే బుకాయింపు మాత్రమే!
- మా ఇష్టమైన బట్టలు మేము వేసుకొంటాం. అది అసభ్యత ఎలా అవుతుంది?
అసలు బట్టలు వేసుకోకుండా ఉన్నా మాకు పరవా లేదు. western countries లో కూడా అలాంటి వారి పై ఓ దుప్పటి కప్పి లాకప్ సెల్ లో పడేస్తారు. నలుగురు ఆడవాళ్ళు ఉన్న చోట ఒక మగ వాడు బూతు మాట అంటేనే అది immodesty కిందికి వస్తుంది. మరి, రోడ్ మీదా, పబ్లిక్ ప్లేసుల్లోనూ మన సమాజ పధ్ధతి ప్రకారం దాచుకోవలసిన శరీర భాగాలను బయటకు చూపించటం immodesty కదా? మీకు ఇష్టమైన బట్టలు మీరు వేసుకొంటే, మగ వారికి ఇష్టమైన “మిర్రి చూపులూ, తమలో తాము చేసుకొనే కామెంట్లూ”, ఆపటానికి మీరెవరు?
మొత్తం మీద దినేష్ రెడ్డి చెబుతున్నది, “సగం బట్టలు వేసుకొని, ఆ విధం గా మగ వాళ్ళ నుంచీ వచ్చే అటెన్షన్ ని ఎంజాయ్ చేస్తూ, వాళ్ళతో కలిసి ఏ ఫాం హౌస్ కో మందు పార్టీలకి పోయి, అక్కడ మద్యం మత్తులో ఎవడొ ఒక మగ వాడు శృతి మీరితే, దానిని గురించి అమాయకం గా వాపోయే వారిని గురించి”, మాత్రమే!

డిసెం 31, 2011 @ 15:39:00
DGPకి అంత నిజాయితీ ఉంటే గోడల మీద అశ్లీల పోస్టర్లు అంటించేవాళ్ళని అరెస్ట్ చెయ్యాలి. ఆ పని DGP చెయ్యడని నాకు తెలుసు. అయినా సినిమాలలో చూపించే దుస్తులు నిజ జీవితంలో వేసుకునే ధైర్యం మన స్త్రీలకి ఉంటుందని నేను అనుకోను.
డిసెం 31, 2011 @ 21:11:00
Valid point
డిసెం 31, 2011 @ 15:45:38
అశ్లీల దుస్తులు వేసుకునేవాళ్ళని కూడా అక్కాచెల్లెళ్ళుగా భావించాలని వాదించే ఇంకో రకం పెర్వెర్ట్స్ కూడా ఉన్నారు. http://patrika.teluguwebmedia.in/2010/03/blog-post_18.html
ఇంకో అర్థం కాని విషయం ఏమిటంటే మగవాళ్ళు ఎవరూ నిక్కర్లూ, చేతులు లేని షర్ట్లు వేసుకుని రోడ్ మీద తిరగరు కానీ కొందరు స్త్రీలకి అలా వేసుకునే స్వేచ్ఛ మాత్రం ఉండాలంటారు. మీ సొంత అక్కాచెల్లెళ్ళు అలాంటి దుస్తులు వేసుకుంటే చూడగలరా అని అడిగితే తల్లి-చెల్లి లాంటి సిల్లీ మాటలు చెప్పకు అని అంటారు.
డిసెం 31, 2011 @ 16:13:07
కొన్ని ఆఫిసులో మగ వారు హాఫ్ హాండ్ ఉన్న షర్ట్ వేసుకోని రాకుడదు. కండలు ప్రదర్శించటం నిషిద్దం. అది అసభ్యత కింద పరిగణిస్తారు.అదే ఆడవారైతే స్లివ్ లెస్ వేసుకొని వచ్చినా, మిడ్డిలు, మినిలు వేసుకొని వచ్చినా వారం లో ఏ రోజైనా అభ్యంతరం లేదు. వి.పి. ల కి ఉండే పర్సనల్ అసిస్టేంట్ పండగ రోజు, 15 ఆగస్ట్ మొద|| రోజులు తప్పించి, చీరకట్టు కోవటం అనఫిషియల్ గా నిషేదం. వారు సాధారణం గా మిడ్డిలు, మినిలు వేసుకొవాలి. ఈ రోజులలో కాలేజి నుంచి కేంపస్ లో జాయిన్ అయ్యే వారిని చుస్తే కాలి పిక్కల సంగతి గురించి రాయరేమో. అసలికి వారు తల్లిదండృల దగ్గర పెరిగారా అని అలోచించవలసి వస్తుంది. ముఖ్యంగా ఈ ఐ.ఐ.టి. ల నుంచి పెద్ద పెద్ద కేంపస్ ల నుంచి చేరే వారిని చుస్తుంటె భారతదేశం మీద విరక్తి కలుగుతుంది.
డిసెం 31, 2011 @ 21:44:41
శ్రీరాం గారు,
cool down. ఎవడికి పుట్టిన బిడ్డో ఎక్కెక్కి ఏడ్చిందట. If the culture/system is maladaptive, it perishes. Let it. Why should we care?
జన 02, 2012 @ 15:07:03
బొందలపాటిగారు,
యం.యెన్.సి. కంపెనిలలో రూల్స్ మీద ఫెమినిజం అంతర్జాతియ ఫెమినిజం ప్రభావం ఉందేవుంటుంది. స్రీలు తమకు నచ్చిన దుస్తులను ధరించటం అనేది వారి హక్కులలో భాగంగా కంపేనిలు గుర్తించాయనుకోవాలి. అదే పురుషులకి ఆంక్షలు పెట్టటం అనేది వారిని సంగం పరిధిలోకి తీసుకొచ్చే భాగం గా చూడాలి.
జన 02, 2012 @ 16:33:13
అశ్లీల దుస్తులు వేసుకోవడానికి ఫెమినిజంతో సంబంధం లేదు. వాళ్ళు పెళ్ళైన తరువాత అశ్లీల దుస్తులు వేసుకోవడం మానేస్తారు. ఎంత అశ్లీల దుస్తులు వేసుకున్నా భావజాలం మారదు అనడానికి ఇదే ఋజువు.
డిసెం 31, 2011 @ 16:23:18
వైజాగ్లో గానీ శ్రీకాకుళంలో గానీ స్త్రీలు అసభ్య దుస్తులు వేసుకోవడం ఎక్కడా చూడలేదు. మగవాళ్ళు ఫుల్ హ్యాండ్స్ షర్ట్స్ వేసుకోవాలనే రూల్ HDFCలో మాత్రం ఉంది. మిగితా బ్యాంక్లు, కార్యాలయాలలో ఆ రూల్ అధికారికంగా లేకపోయినా మగవాళ్ళు ఫుల్ హ్యాండ్స్ షర్ట్సే వేసుకుని వస్తారు.
డిసెం 31, 2011 @ 16:56:51
“వైజాగ్లో గానీ శ్రీకాకుళంలో గానీ స్త్రీలు అసభ్య దుస్తులు వేసుకోవడం ఎక్కడా చూడలేదు.”
ప్రవీణ్ ఇక్కడ ఓ చిన్న తేడా నువ్వు గమనించటం లేదేమో. అసభ్య దుస్తులు వేరు అసభ్యంగా వస్త్ర ధారణ వేరు. అసభ్య వస్త్రధారణ అంటే మిడ్డీలు, స్కర్ట్ లు వేసుకోవడం మాత్రమె కాదు చీరని సైతం ఎదుటి వాడి దిమ్మ తిరిగి మైండ్ బ్లాంక్ అయ్యేలా కట్టుకోవచ్చు
ఇప్పుడు నువ్వు వైజాగ్ లో గానీ శ్రీకాకుళంలో కానీ స్త్రీలు చీరలు కట్టుకోవడం చూడలేదు అంటావా ఏంటి కొంపతీసి?
డిసెం 31, 2011 @ 17:47:36
పట్టు చీర వెనుకాల ఛాతీ, కడుపు కనిపించేలా చీర కట్టుకునేవాళ్ళు కొందరు ఉంటారు. అలాంటివాళ్ళు లేరని అనలేదు. ఆడవాళ్ళు మిని స్కర్ట్లు వేసుకోవడం వల్ల రేప్లు జరుగుతున్నాయని వాదించినవాళ్ళు ఇరవై ఏళ్ళ క్రితం కూడా ఉండేవాళ్ళు. ఇరవై ఏళ్ళ క్రితం గానీ, ఇప్పుడు గానీ ఇండియాలో ఆడవాళ్ళు మిని స్కర్ట్లు వేసుకోవడం ఎక్కడా చూడలేదు. శ్రీకాకుళంలో ఒక క్రిమినల్ కేస్లో అరెస్ట్ అయిన బెలారస్ దేశానికి చెందిన స్త్రీ నిక్కర్ వేసుకోవడం చూశాను, కానీ భారతీయ స్త్రీలు అలాంటి దుస్తులు వేసుకోవడం ఎక్కడా చూడలేదు.
డిసెం 31, 2011 @ 17:55:19
నిన్న మా పట్టణంలోని రివర్వ్యూ పార్క్కి వెళ్ళాను. ఒకావిడ సేఫ్టీ పిన్ వేసుకోకుండా చీర కట్టుకుంది. ఒడిలో బిడ్డని పెట్టుకుని బెంచ్ మీద కూర్చుంది. బిడ్డ ఆకలేసో, దాహమేసో ఛాతి మీద చేతులు వేసి కదిపితే చీర జారిపోతుంది. అలా జరుగుతుందని ముందే ఊహించి అది చూడలేను అనుకుని అక్కడి నుంచి వేరే దగ్గరకి వెళ్ళిపోయాను. మనవాళ్ళకి నిగ్రహం లేదనేది నిజమే. నిగ్రహం ఉన్న కొంత మంది కొన్ని సందర్భాలలో పక్కకి తప్పుకుంటుంటారు.
డిసెం 31, 2011 @ 18:14:30
“బిడ్డ ఆకలేసో, దాహమేసో ఛాతి మీద చేతులు వేసి కదిపితే చీర జారిపోతుంది. అలా జరుగుతుందని ముందే ఊహించి అది చూడలేను అనుకుని అక్కడి నుంచి వేరే దగ్గరకి వెళ్ళిపోయాను.”
గుడ్ ప్రవీణ్. కాకపోతే అక్కడ బిడ్డ ఆకలి కోణంలో తనను బిడ్డకు పాలిచ్చే తల్లిలా కాకుండా ఆవిడ పైట జారితే చూడలేను అనుకుని నిగ్రహం పాటిస్తూ అక్కడ నుంచి వెళ్ళిపోయావు చూశావా అక్కడే సమాజంలో తేడా కొడుతోంది.
తేడా వాళ్ళు వేసుకునే డ్రస్సులో లేదు ప్రవీణ్. అవతల వాళ్ళు చూసే చూపులో ఉంది. అంటే నైతిక విలువలలో ఉంది.
డిసెం 31, 2011 @ 18:28:41
ఇలాంటి ఉదాహరణలు చాలా ఉన్నాయి. ఓసారి ఫొటోలు తియ్యడానికి ఒక మత్స్యకార గ్రామానికి వెళ్ళాను. ఒక అమ్మాయి ఇంటి వాకిట్లో కూర్చుని బిడ్డకి పాలిస్తోంది. ఆ సమయంలో ఆమె నైటీ వేసుకుని ఉంది. బిడ్డకి పాలిచ్చేటప్పుడు ఏ టవలో అడ్డుపెట్టుకోలేదు. నేను కాబట్టి చూసినా చూడనట్టు వెళ్ళిపోయాను. కానీ మగవాళ్ళందరూ చూడకుండా ఉంటారని నేను అనుకోను.
డిసెం 31, 2011 @ 18:35:17
ఇప్పుడు దారి కొచ్చావు. మరి నువ్వు చెప్పిన ఉదాహరణలో నైతిక విలువలు లేనివాడికి అందులో కామం కనిపిస్తే, ఉన్న వాడికి అందులో తల్లి కనిపిస్తుంది. నిజానికి ఆమె తన చనుమొనలను బహిరంగంగా ప్రదర్శించడం అనేది చట్ట ప్రకారం (ఉదా: సెన్సార్) నేరం. కానీ ఒక మనిషిగా అందులో పవిత్ర మైన “అమ్మదనాన్ని” చూడచ్చు. అంతెందుకు అరకు దగ్గర చాలా గిరిజన గ్రామాలలో జాకెట్టు లేకుండా స్త్రీలు మామూలుగానే తిరుగుతారు. అది అసభ్య వస్త్ర ధారణ అనగలవా?
డిసెం 31, 2011 @ 19:36:56
దక్షిణ ఒరిస్సా, ఛత్తీస్గఢ్లలో కూడా గ్రామీణ ప్రాంతాలలో స్త్రీలు రవికలు వేసుకోరు. ఇవన్నీ నాకు తెలియని విషయాలు కావు. నేను ఎలాగూ వచ్చింది గిరిజన కుటుంబం నుంచే కదా.
ఇక్కడ అలవాట్ల ప్రభావం కూడా ఎక్కువే ఉంటుంది. తేలినీలాపురంలో ఫొటోలు తియ్యడానికి వెళ్తున్నప్పుడు దారిలోని చెరువులో పక్షులు చేపలు పడుతూ కనిపించాయి. నేను చెరువు గట్టు మీద నిలబడి ఫొటోలు తీస్తున్నాను. అదే చెరువులో ఒక పెద్దావిడ స్నానం చేస్తోంది. ఆమె శరీరానికి అడ్డంగా లంగా వేసుకుంది. నా చేతిలో సెల్ఫోన్ ఉందని తెలిసినా నేను ఫొటోలు తీస్తాననే అనుమానం ఏమీ లేకుండా స్నానం చేసింది. టౌన్లో పెరిగిన అమ్మాయికి పల్లెటూరిలో టీచర్ ఉద్యోగం దొరికితే, అక్కడ స్నానపు గదులు లేని ఇల్లు దొరికితే చెరువు దగ్గర స్నానం చెయ్యడానికి ఆమె ఇబ్బంది పడుతుంది. ఈ ఇబ్బంది రాకుండా ఉండేందుకు ఆమె టౌన్లో ఇల్లు అద్దెకి తీసుకుని పల్లెటూరికి రోజూ వెళ్ళి వస్తుంది. కానీ పల్లెటూరిలోనే పుట్టి పెరిగిన ఆవిడ అలా కాదు. ఆమెకి చిన్నప్పటి నుంచి చెరువులోనే స్నానం చెయ్యడం అలవాటు కాబట్టి మగవాళ్ళు చూస్తారనే అనుమానం లేకుండా చెరువులోనే స్నానం చేస్తుంది. ఆస్ట్రేలియాలోని బీచ్లలో ఆడవాళ్ళు బికినీలు వేసుకుని ఓపెన్గా తిరుగుతారంటే అందుకు కారణం ఆ దేశ సంస్కృతి ప్రకారం అది తప్పు కాదు అయ్యుండాలి లేదా అక్కడ బీచ్లో మహిళ బికినీలో కనిపించినా మగవాళ్ళు చూసీచూడనట్టు వెళ్ళిపోతారనుకోవాలి. స్త్రీ బికినీలో కనిపిస్తే చూసీచూడనట్టు వెళ్ళిపోవడం మంచి సంస్కారమే. కానీ ఆ సంస్కారం భారతీయులకి ఉంటుందనుకోను. బొందలపాటి గారు వ్రాసిన విషయం కూడా ఇదే. మనవాళ్ళకి అంత నిగ్రహం లేదని అతను వ్రాసిన పోస్ట్ చదివినా అర్థమైపోతుంది.
డిసెం 31, 2011 @ 21:22:32
ఇక్కడ సంస్కారం ఉన్నవాడు (ఒక రకం గా మెత్తని వానపాము) తలొంచుకొని వెళ్ళి పోతాడు. ఊళ్ళో ఉన్నవాళ్ళందరూ చూపించేవాళ్ళైతే, అలాంటప్పుడు చూసినా ఏమీ అనిపించదు. అప్పుడు సంస్కారం లేని నా లాంటి వాడు కూడా పెద్ద గా పట్టించుకోడు. దానికి పెద్ద నిగ్రహం అవసరం లేదు.అలవాటైపోతుంది.
జన 01, 2012 @ 05:19:12
పట్టణంలో ఆడదాని చీర జారితే ఆకలి చూపులు చూసేవాళ్ళు ఉన్నారు. అదే పట్టణానికి రెండు కిలో మీటర్ల దూరంలో చెరువు దగ్గర ఆడది అర్థ నగ్నంగా స్నానం చేసినా చూసీచూడనట్టు వెళ్ళిపోయేవాళ్ళు ఉన్నారు. చూసేవాళ్ళు కూడా ఉంటారని తెలిసినా గుడిసెకి స్నానపు గదులు లేక చెరువు దగ్గరే స్నానం చేస్తారు. అది తప్పనిసరి అవసరం. నేను కూడా మా బంధువుల ఇళ్ళు లేని మారుమూల పల్లెటూర్లకి వెళ్ళినప్పుడు అక్కడ నీటి వనరులో పూర్తి నగ్నంగా స్నానం చేసిన సందర్భాలు ఉన్నాయి. టవల్ కట్టుకుని స్నానం చేస్తే ఎండబెట్టుకోవడానికి టైమ్ ఉండదు. టవల్ ఎండే లోపు బస్ లేదా ట్రైన్ వెళ్ళిపోతుంది. కానీ ఆడవాళ్ళు తెలిసినవాళ్ళు ఎవరూ లేని మారుమూల గ్రామాలకి ఫొటోగ్రఫీ లాంటి వాటి కోసం ఒంటరిగా వెళ్ళే ధైర్యం చెయ్యరు. తెలిసినవాళ్ళు ఎవరూ లేని ఊర్లో ఆమె ఒంటరిగా తిరుగుతోందని తెలిస్తే దాన్ని అవకాశం అనుకుని రేప్ లాంటిది చేసేవాళ్ళు ఉంటారు. ఆమె ఒంటి నిండా చీర కట్టుకున్నా రేప్ చెయ్యరని గ్యారంటీ లేదు. ఎందుకంటే రేప్ చేసేవానికి వస్త్రధారణ శైలి అనేది అనవసరమైన విషయం. దీని ప్రకారం చూస్తే వస్త్రధారణ రేప్లకి కారణం అనే DGP ప్రకటన తప్పు అనిపిస్తుంది.
జన 03, 2012 @ 09:31:24
సంస్కారం ఉన్నవాణ్ణి “నీకు మగతనం లేదురా అని ఎగతాళి చేసే స్నేహితులు ఉంటారు. వాళ్ళని చూసి అతను కూడా ఆడవాళ్ళని చెత్తగా చూడడం మొదలుపెడతాడు”. సంస్కారం లేనివాళ్ళు సంస్కారం ఉన్నవాళ్ళని ఆ రకంగా చెడగొడతారు “బరువులు మొయ్యని గాడిదొచ్చి బరువులు మోసే గాడిదని చెడగొట్టినట్టు”.
డిసెం 31, 2011 @ 20:59:21
బొందలపాటి గారు మీరు చెప్పింది రైటే. నాకు తెలియక అడుగుతాను రేపులు కావాలనుకున్నోళ్ళు సూపించుకుంటే తప్పేంటండి? సూపించుకునేవి వుంటే సూపించుకుంటారు, ఆ పోలీసాయన సూపిస్తానంటే ఎవరు చూస్తారండి?
డిసెం 31, 2011 @ 21:09:12
కరస్టేనండీ!
, ఆపోలీసాయనకి సీపించే ఓల్ల మీద అసూయ పుట్టి, అలా అనేత్తన్నాడండీ!మీరూ పెవీనూ కలిసి, నన్ను మళ్ళీ నా కాలేజీ రోజుల్లో డవిలాగులు వాడేటట్లు సేసేత్తారేటండీ!? అయ్ బాబోయ్ అలా అవితే మల్లె అయ్యేంటే సంస్కృతం..అంటే బూతులు వచ్చేత్తాయండీ..కాబట్టీ కంట్రోల్ అయిపోతన్నానండీ..
డిసెం 31, 2011 @ 21:10:54
KK గారు, అలాంటి దుస్తులు వేసుకునే అమ్మాయిలు అనుకునేదేమిటంటే పురుషులు తమ వైపు ఆకలి చూపులు చూస్తే ఫర్వా లేదు కానీ ఒంటి మీద చెయ్యి పెట్టి స్పర్శించకూడదు అని. ఆకలి చూపులు చూసేవాళ్ళకి స్పర్శించాలని కూడా అనిపిస్తుంది, స్పర్శించేవాళ్ళకి రేప్ చెయ్యాలని కూడా అనిపిస్తుంది. వాళ్ళు అనుకోకపోయినా చెయ్యించుకునేది రేపులే.
డిసెం 31, 2011 @ 21:15:48
one more valid point
డిసెం 31, 2011 @ 21:22:27
ఇంకో విషయం ఏమిటంటే పెళ్ళైన అమ్మాయిలు అలాంటి దుస్తులు వేసుకునే ధైర్యం చెయ్యరు. పెళ్ళైన తరువాత తాము తమని భర్త యొక్క ఆస్తి అనుకుంటారు. ఎంత అశ్లీల దుస్తులు వేసుకున్నా భావజాలం మారదు.
డిసెం 31, 2011 @ 21:27:41
తప్పొప్పుల మాటేమో గానీ, నిండుగా బట్టలుకట్టుకోమనటం (అదీ స్త్రీలని!), శీలం,పాతివ్రత్యం,తాగుడు గట్రా లాంటి వాటి గురించి బుద్ధులు చెప్పటం, పోర్న్ స్టార్లని టీవీల్లోకి ఎక్కించి పాపులరైజ్ చెయ్యటం తప్పని చెప్పటం, గంటకి లక్ష తీసుకుని వ్యభిరంచే అమ్మాయి విక్టిం ఎలా అవుతుందిరా తింగర బుచ్చీ అని అమాయకంగా వాపోవటం..ఇలాంటి వన్నీస్త్రీలకు చెప్పాలనుకోవటం politically incorrect statemets.
అలా చెప్పేవాడు అన్నా అయినా, రాష్ట్రపతైనా, సుప్రీం కోర్ట్ న్యాయమూర్తైనా, శంకరగిరి పీఠాధిపతులైనా…శంకరగిరి మన్యాలు పట్టిపోవాల్సిందే. పైగా అసలే మన్లో చాలా మంది ప్రపంచంలో సమస్త విషయాల గురించి తెల్సినవాళ్ళమాయమయే. మధ్యలో DGP ఎవడు..I protest!
డిసెం 31, 2011 @ 21:41:26
DGP కి అమ్మాయిల ఎక్స్-పోజింగ్ అందరూ చూసి వాళ్ళు popular అయిపోతున్నారని కన్ను కు(కొ)ట్టింది. I too protest vehemently with all my energy on web. OK it’s time to sleep. I do not want to loose my nap. It’s so important for the balance of health you know.
జన 01, 2012 @ 00:31:30
“అలా చెప్పేవాడు అన్నా అయినా, రాష్ట్రపతైనా, సుప్రీం కోర్ట్ న్యాయమూర్తైనా, శంకరగిరి పీఠాధిపతులైనా…శంకరగిరి మన్యాలు పట్టిపోవాల్సిందే.
పైగా అసలే మన్లో చాలా మంది ప్రపంచంలో సమస్త విషయాల గురించి తెల్సినవాళ్ళమాయమయే.
మధ్యలో DGP ఎవడు..I protest!”
పావని గారూ,
కేవలం మూడు మాటలు.. మంత్ర సమన్విత వ్యాఖ్యలు. ఎంత శక్తిమంతమైన వ్యక్తీకరణ…
ఈ ధిక్కార స్వరాలే ప్రపంచాన్ని మార్చాలి.
అప్రస్తుతమనుకోకుంటే.. ఒక మాట.
పురుషులు అర్ధదిగంబరంగా ఉన్నా, నిక్కరు మాత్రమే వేసుకుని పనులు చేసుకుంటున్నా కనిపించని, అనిపించని అసభ్యత ఒక్క స్త్రీల దుస్తుల విషయంలో మాత్రమే కనిపించడంలోనే ఎక్కడో హిపోక్రసీ దాగి ఉంటోందనిపిస్తోంది.
దాదాపు 20 సంవత్సరాల క్రితం సుప్రభాతం అనే పత్రికలో అమెరికా నుంచి విశాఖపట్నంకు వచ్చి పరిశోధన చేస్తున్న కొంతమంది యువతీ యువకులను ఇంటర్వ్యూ చేశారు. వాళ్లు తెలుగు నేర్చుకుని మహాప్రస్థానం, కొయ్యగుర్రం వంటి ఆధునిక కావ్యాలను కూడా చదివి ఆకళింపు చేసుకున్నంత ప్రతిభావంతులు.
వాళ్లలో ఒకమ్మాయిని ఆ జర్నలిస్టు ప్రశ్న అడిగారు. ‘ఇండియాలో మీకు నచ్చింది, నచ్చనిది ఏమిటి?’ అని. “ఇండియాలో నచ్చినది ఇక్కడి వారిలో కనిపించే ఆత్మీయ భావం అయితే నచ్చనిది ఏమిటంటే విదేశీయులను ముఖ్యంగా మహిళలను తేరిపార చూడటం. అదేదో మానవేతర పదార్ధాన్ని చూస్తున్నట్లు ఎగాదిగా చూడటం చాలా ఎంబ్రాసింగ్గా ఉంటుంద”ని ఆ అమ్మాయి చెప్పింది.
పాశ్చాత్య సంస్కృతిలో మన కళ్లకు ఎంత అభ్యంతరకరమైన విషయాలయినా కనబడవచ్చు. కాని దుస్తులను బట్టి వ్యక్తులను ముఖ్యంగా మహిళలను అంచనా వేయడం, ముఖ్యంగా ఆ అమ్మాయి చెప్పినట్లు తేరిపార చూడటం, ఇంకా పచ్చిగా చెప్పాలంటే తినేసేలా చూడటం.. ఆ సమాజంలో చాలా తక్కువ స్థాయిలో ఉందనిపిస్తుంది.
పెన్సిల్ కట్ దుస్తులు వేసుకుని ఆఫీసుకు వస్తున్న ఒక నవయువతిని చూసి తట్టుకోలేక పోతున్నామని గత ఈ సంవత్సరం మొదట్లో అమెరికాలోనే అనుకుంటాను.. ఒక ఆఫీసులో మగమహారాజులు ఆరోపిస్తే వారికి మద్దతుగా యాజమాన్యం ఆమెను ఉద్యోగం నుంచి తొలగించడం పెద్ద సంచలన వార్త అయిపోయింది. ఇదేం అన్యాయం అంటూ ఆమె యాజమాన్యాన్ని కోర్టుకు ఈడ్చిందనుకోండి.
ఇలాగే ఉద్యోగ మహిళల గురించి అమెరికాలోనే ఒక నగరమేయర్ కువ్యాఖ్యలు చేసి అడ్డంగా బుక్కయ్యాడని చదివాను. ఎక్పోజింగ్గా బట్టలేసుకుంటేనే అమ్మాయిలను రేప్ చేస్తున్నామని ఇంతవరకు అలాంటి చర్యలకు పాల్పడి ప్రపంచవ్యాప్తంగా దొరికిన వారు తమను సమర్థించుకున్నట్లు నేనయితే ఒక్క ఘటనలోనూ చదవలేదు. వినలేదు.
అత్యాచారం చేయడం, బలహీనులపై శారీరకంగా, మానసికంగా దౌర్జన్యం చేయడం వంటివి అర్ధనగ్న దుస్తులు వేసుకోవడం, వేసుకోకపోవడంపై ఆధారపడి జరగటం లేదని నా విశ్వాసం.
దానికి పురుషస్వామ్యం అనండి.. లేదా ఆపోజిట్ సెక్స్ని బలవంతంగా లోబర్చుకోవడం అనే ఆదిమకాలం నుంచి నేటి వరకు కొనసాగుతూ వస్తున్న జంతుప్రవృతి మనలో ఈనాటికీ ఆదిమరూపంలోనే కొనసాగుతోందని చెప్పండి. ఏ పేరుతో అయినా పిలవండి. కాని దీనికి మన చుట్టూ కొనసాగుతున్న సామాజిక కారణాలే తప్పితే వస్త్రధారణ లేకుంటే మరేదో సబ్జెక్టివ్ అంశాలు కారణం కావని నేననుకుంటున్నాను.
మన ప్రబంధాలలో మహిళ అంగాంగాన్ని వర్ణిస్తూ ఆమెను నగ్నంగా కవి నిలబెట్టినప్పుడు, అద్భుతమైన కావ్యశైలితో మహిళ అవయవాలను కావ్యరూపంలో ప్రదర్శించినప్పుడు వాటిని అసభ్యమని మనం ఎప్పుడూ చెప్పలేదు. ఎందుకంటే రాజులూ, రాజరికాలు కావ్యకన్యకలను అంకితంగా పుచ్చుకుని కవులకు నజరానాలు ఇచ్చిన కాలంలో రాజుల భోగలాలసత్వానికి ప్రతీకగానే ప్రబంధాలు మహిళల అంగాగాన్ని అక్షరాలలో ఆరబోశాయి. ఇలాంటి వర్ణనలను క్షుద్ర సాహిత్యమంటూ ఇప్పుడు విమర్శిస్తున్నప్పటికీ టోకున ప్రబంధ కావ్యాలను నిషేధించమని ఎవరూ కోరడం లేదు. అలా కోరడం ద్వారా మంచి ఫలితాలు వస్తాయని కూడా చెప్పలేము.
కాని ఇప్పుడు ఆధునిక సమాజం పేరుతో మన అంగాంగాలనే కాకుండా ఇటీవలి వరకు మనం లోపలే దాచుకున్న మన లైంగిక ఇంద్రియానుభూతులను కూడా బహిరంగంగా వ్యక్తీకరించుకునే రకం సంస్కృతి సినిమాల రూపంలో, టీవీ షోల రూపంలో, సాహిత్యం రూపంలో వచ్చాక, ఈ తరహా ఆధునిక సంస్కృతికి మనమంతా దాసోహమవడం జరిగిపోయాక మహిళల వస్త్రధారణ మాత్రమే తప్పయిపోయి సమాజంలో అడుగు పెట్టిన ఇతర అసభ్యకర అంశాలు, ప్రవర్తనలూ తప్పు కాకుండా పోతాయా?
ఇన్నాళ్లుగా మనదీ అని మనం అనుకున్న లేదా అలా అనుకుని భ్రమించిన సాంస్కృతిక జీవిత విలువలన్నింటినీ ఊడ్చిపారవేస్తున్న కొత్త సంస్కృతికి సంబంధించిన అన్ని అంశాలను ఈ దేశంలోకి ప్రవేశపెట్టి, అన్ని రకాలుగా ఆ కొత్త సంస్కృతికి సకల అనుమతులను మంజూరు చేసిన మన ఆర్థిక, పాలనా విధానాలను ప్రశ్నించకుండా, ఎదిరించకుండా కేవలం మహిళల వస్త్రధారణ కారణంగా పురుషుడి బుద్ధి మకిలి పట్టిపోతోందని వాపోవడం కంటే బోలుతనం మనలో ఇంకొకటి లేదనుకుంటాను.
“స్వతంత్ర దేవత కలకత్తా కాళిక కంటే భయంకరమైనది.. అది స్వేచ్ఛను కోరుతుంది…” అని 80 ఏళ్ల క్రితమే చలంగారు “స్త్రీ” అనే వ్యాస సంపుటిలో ప్రకటించారు. మనిషి స్వేచ్ఛను కోరుకోవడం ప్రారంభయమయ్యాక, మహిళ స్వేచ్చను కోరుకోకుండా ఉంటుందా? ఆధునికత పేరుతో అన్ని అలవాట్లను, అవకాశాలను, ఆకాంక్షలను మనవిగా చేసుకుని ఒక్క వస్త్రధారణ మాత్రమే అదీ మహిళ వస్త్రధారణ మాత్రమే అభ్యంతరకరం అంటే భావ్యమేనా?
ఒక్కటి మాత్రం నిజం. ఏదయితే ప్రజల సంస్కృతి అని అనుకుంటున్నామో ఆ ప్రజా సంస్కృతికి ఇవ్వాళ అన్ని రకాలుగా తూట్లు పడుతున్న సమాజంలో మనం జీవిస్తున్నాం. మనది ఇప్పుడు అక్షరాలా పాపులర్ సంస్కృతి.. పాప్ సంస్కృతి… ర్యాంప్ సంస్కృతి.. రాక్ సంస్కృతి, షోల -ప్రదర్శనల- సంస్కృతి… మన సంస్కృతి అని మనం దేన్నయితే గొప్పదిగా భావిస్తున్నామో దాన్ని నిలబెట్టవలసిన పూర్తి బాధ్యత మహిళలపైనే ఉందని చెప్పడం, అలా కోరుకోవడం న్యాయం కాదనుకుంటాను.
న్యాయం విషయం పక్కన పెట్టండి. మన సమాజంలో గత పాతికేళ్లకు ముందుగా మొదలైపోయిన ఈ తరహా కొత్త సంస్కృతి సమాజాన్ని మొత్తంగా ఆవహించేసింది. అన్ని రకాలుగా తలుపులు తెరిచేశాం మనం. బయటి నుంచి వచ్చి పడుతున్న ఈ కొత్త తరహా ఆర్థిక, సామాజిక, రాజకీయ, సాంస్కృతిక జీవిత విధానం మనకు అలవాటయి పోయాక, సామూహికంగా మనం దాన్ని ఆమోదించేశాక ఇలా ఉండకూడదు, ఇలా ధరించకూడదు అని సాక్షాత్తూ డీజీపీయే వాకృచ్చినా, పావనిగారన్నట్లు “అలా చెప్పేవాడు అన్నా అయినా, రాష్ట్రపతైనా, సుప్రీం కోర్ట్ న్యాయమూర్తైనా, శంకరగిరి పీఠాధిపతులైనా…శంకరగిరి మన్యాలు పట్టిపోవాల్సిందే.” తప్పదు.
ఇప్పుడు వచ్చిపడుతున్న పాపులర్ సంస్కృతి యూరప్, అమెరికాల్లో దశాబ్దాల క్రితమే ఆ సమాజాలను ఆవహించేసింది. మన సమాజంలోకి ఇటీవలే అడుగుపెట్టింది. రావడం లేటుగా వచ్చినా లేటెస్టుగా వచ్చిన, వస్తున్న దాని ప్రకంపనలకు మనం కదిలిపోతున్నాము. ఇది మంచిది కాదనుకుంటే, ఇది స్త్రీపురుషులకు ఇరువురికీ కూడా మంచిది కాదనే అర్థం. దీన్ని మంచిది కాదని, మనకు వద్దని అనుకుంటే దీనికంటే మంచి సంస్కృతిని మనం కోరుకోవాలి. బయటినుంచి దూసుకు వస్తున్న ఈ కొత్త సంస్కృతి మన సంస్కృతి కాదు. ప్రజా సంస్కృతి కాదు.. అనుకుంటే దానికి అనుగుణంగా మారవలసిన అవసరం, బాధ్యత స్త్రీపురుషులివురిపైనా ఉంది.
నా అభిప్రాయంలో ఎవరినీ రెచ్చగొట్టే వ్యాఖ్యలు లేవనే అనుకుంటున్నాను.
జన 01, 2012 @ 08:11:08
రాజు గారు,
very valid counter perspective!
మహిళా సంఘాలూ, మీడియా ఇక్కడ స్త్రీల పై చేసిన కామెంట్ గురించి రాధ్ధాంతం చేస్తున్నాయి కాబట్టీ ముఖ్యం గా స్తీల వస్త్ర ధారణ పై చర్చ నడిచింది.
modesty in dressing అనేది పురుషుల కైన స్త్రీల కైనా apply అవుతుంది. కాకపోతే ఇద్దరి sexuality వేరు వేరు గా ఉంటుంది. మగ వారు ఎక్స్-పోజింగ్ చేస్తే admiring gaa చూసే ఆడవారు తక్కువ (సల్మాన్ ఖాన్ లా మంచి బాడీ ఉన్న వారిని ఏ కోటికో చూస్తరేమో!). ఆడవారు ఎక్స్పోజింగ్ చూస్తే చూడని మగవాడు ఉండదు. ఆడవారు ఎక్స్పోజింగ్ చేయటానికి ఒక ముఖ్య కారణం ఈ male attention.
ఇక పోతే ఆడ , మగ physiology వేరు వేరు. మగ వాడు వేసుకొన్న ప్రతి రకం దుస్తులనీ ఆడవారు వేసుకొవటం కుదరదు. చాతీ అనేది మగవారి లో దాచుకొనే ఒక అవయవం కాదు. ఏ అవయవాలను ఎందుకు దాచుకొంటారో ఈ టపాలో పైన చెప్పాను. అందరికీ తెలిసినదే. అలా అని “మగ వాళ్ళు చాతీ చూపించే విధం గా ద్రెస్ చేసుకోవాలని” నేను అనటం లేదు. ఆడవాళ్ళ , మగ వళ్ళ మధ్య డ్రెస్ విషయం లో సమానత్వం కుదరదు. కానీ ఇరు జాతులూ modest ద్రెస్సింగ్ చేయాల్సిందే!
మీరు అనేదీ నిజమే! ఒక్క సారి గేట్లు ఎత్తేశాం. వెల్లువ వస్తోంది. DGP ని ఎవరు పట్టించుకొంటారు? కానీ DGP వ్యాఖ్యల లో అంతర్లీనమైన వివక్ష ను చూడవలసిన సందర్భం కాదు ఇది. అతను రేప్లు జరగటానికి ఆడ ఎక్స్-పోజింగ్ కారణమని చెప్పాడు. మగ-ఎక్స్-పోజింగ్ కారణమైతే దాని గురించీ చెప్పే వాడు.
జన 01, 2012 @ 08:59:35
మగవాడు నిక్కర్ వేసుకుంటేనే అది indecent అనుకుంటారంటే అందుకు కారణం వాళ్ళ అభిప్రాయం ప్రకారం మగవానికి అందం అవసరం లేదనే భావనే కదా. ఆడదానికి మాత్రమే అందం అవసరమనే భావన వల్ల ఆడది నిక్కర్ వేసుకుంటే indecent అనిపించదు. ఒకవేళ నేను బ్యాంక్ ఉద్యోగిననుకోండి, నేను నిక్కర్ వేసుకుని బ్యాంక్కి వెళ్ళి నీచాంగ ప్రదర్శన ఇస్తే నా ఉద్యోగం పోతుంది. ఒకవేళ నేను బ్యాంక్లో షేర్ హోల్డర్ని అనుకోండి, బోర్డ్ ఆఫ్ డైరెక్టర్స్ మీటింగ్కి వెళ్ళినప్పుడు నిక్కర్ వేసుకుని వెళ్తే ఇతర డైరెక్టర్లు “నీకు డీసెన్సీ తెలియదా?” అని అడుగుతారు. మగవాడు తన నీచాంగాలు (కాళ్ళు) చూపించుకుంటే తప్పు అనుకుంటారు కానీ ఆడవాళ్ళు అలా చూపించుకుంటే తప్పు అని అనుకోరు అంటే అందుకు కారణం ఆడదానికి అందమే ప్రధానం అనే అభిప్రాయమే.
జన 01, 2012 @ 11:41:23
ప్రసాద్ గారూ,
ధన్యవాదాలు…
“ఆడవాళ్ళ , మగ వళ్ళ మధ్య డ్రెస్ విషయం లో సమానత్వం కుదరదు. కానీ ఇరు జాతులూ modest ద్రెస్సింగ్ చేయాల్సిందే!”
మీరన్నది నూటికి నూరుపాళ్లూ నిజం. కానీ ఇప్పుడు ఇది మనచేతుల్లో లేదన్నదే వాస్తవం. దీన్ని మనం భరించాల్సిందే…
“మగ వారు ఎక్స్-పోజింగ్ చేస్తే admiring gaa చూసే ఆడవారు తక్కువ (సల్మాన్ ఖాన్ లా మంచి బాడీ ఉన్న వారిని ఏ కోటికో చూస్తరేమో!). ఆడవారు ఎక్స్పోజింగ్ చూస్తే చూడని మగవాడు ఉండదు. ఆడవారు ఎక్స్పోజింగ్ చేయటానికి ఒక ముఖ్య కారణం ఈ male attention”
ఈ తేనెతుట్టెను కదపటానికి సాహసిస్తున్నాను. స్త్రీల ఎక్స్పోజింగ్ పట్ల పురుషులు ఎంత తీవ్రంగా ఆకర్షించబడుతున్నారో.. పురుషుల ఎక్స్పోజింగ్ పట్ల కూడా స్త్రీలు అంతే తీవ్రంగా ఆకర్షించబడుతున్నారేమో.. ఇది ప్రకృతి సహజం కూడా. ఏమంటే యువకులవి అన్నీ బహిరంగమే కదా. త్వరగా బయటపడతాయి. యువతులవి తరాలుగా అణిచిపెట్టబడిన భావాలు కాబట్టి వారి అంతరంగం స్వచ్ఛంగా బయటపడటం కష్టం.
చిరంజీవి ఎక్స్పోజింగ్ 15 సంవత్సరాల పాటు 1983- 90ల వరకు- ఒక తరం యువతులను విపరీతంగా ఆకర్షించింది. అతడి వేషం, వస్త్రధారణ, రూపం అన్నీ అప్పటి యువతులను ఫ్లాట్గా పడేశాయి. అప్పట్లో చిరంజీవి సినిమా చూడటానికి ఆదివారాల్లో విద్యార్థులతో పాటు విద్యార్థినులు కూడా వెల్లువెత్తేవారు. కథ కోసం, దర్శకత్వ ప్రతిభ కోసం, మరొకందుకో కాదు.. నిజంగానే చిరంజీవి ఈ విషయంలో వారిని అంతగా ఆకర్షించాడు మరి.
నేను పీజీ చేస్తున్నప్పుడు అప్పట్లో మహిళా సంఘాల్లో పనిచేస్తున్న ఒక సహ విద్యార్థినిని అమాయకంగా ఇదే ప్రశ్న వేశాను.”తమకు నచ్చిన హీరోయిన్లను పోస్టర్లలో చూసి, వారి ఎక్స్పోజింగ్ని చూసి యువకులు తట్టుకోలేకపోతున్నారు కదా. విద్యార్థుల పిచ్చా పాటీ సంభాషణల్లో కూడా ఇది వ్యక్తమవుతుంటుంది కదా. మరి సరిగ్గా ఇలాంటి ఆలోచనలు, ఇంద్రియానుభూతులు విద్యార్థినులలో కూడా ఉంటాయా? హీరో పోస్టర్ చూసినా, ఆకట్టుకునేటటువంటి పురుషుల వేషధారణను చూసినా యువతులలో అంతర్లీనంగా అయినా సరే ఇలాంటి ఫీలింగ్సే ఉంటాయా?” అని అడిగాను.
ఆమె పెద్దగా నవ్వేసి చెప్పిందిలా. “ఏం మేం మనుషులం కాదా?”
నాకేదో క్రాంతదర్శనం లాటి ఫీలింగ్ కలిగింది ఆమె మాటలతో.. ఒక్కసారిగా మూగపోయాను.
“సల్మాన్ ఖాన్ లా మంచి బాడీ ఉన్న వారిని ఏ కోటికో చూస్తరేమో”
మీ వాక్యం తేలిపోతోందేమో చూడండి ఇక్కడ.
తమాషాకే లెండి.
జన 01, 2012 @ 12:09:40
వాళ్ళు కేవలం మసాలా కోసం సినిమాలు చూస్తారు కానీ సినిమాలు చూసి భావజాలం మార్చుకుంటారని అనుకోను. ఒక అమ్మాయి నిక్కర్ వేసుకుని పబ్లకీ, డిస్కో థెక్లకీ వెళ్తే ఆమెకి బావ లేదా మరిది వరసైన అబ్బాయి అభ్యంతరం చెప్పడు. కానీ ఆమె పబ్లు, డిస్కో థెక్లలో తిరగడం వల్ల ఆమెకి పెళ్ళికి ముందే గర్భం వస్తే ఆ అబ్బాయి ఆమెని పెళ్ళి చేసుకోవడానికి ఒప్పుకుంటాడా? ఆమె తన బంధువుల అమ్మాయే అయినా ఆమెకి పెళ్ళికి ముందు గర్భం వస్తే ఆమెని పెళ్ళి చేసుకోవడానికి ఒప్పుకోడు. పబ్లూ, డిస్కోథెక్లూ ఎన్ని ఉన్నా శీలం, పాతివ్రత్యం లాంటి నమ్మకాలు పోవు. సినిమాలలో ఛాతి చూపించే హీరోని చూసో, నడుము చూపించే హీరోయిన్ని చూసో భావజాలం మార్చుకునే అవకాశం కూడా లేదు.
జన 01, 2012 @ 12:11:58
రాజు గారు,
ఏదో సైన్స్ మాగజీన్ లో చదివానండీ. మగ వాళ్ళది visual mode of stimulation. అందుకే బూతు చిత్రాలూ అవీ ఎక్కువ చూస్తారు.
ఆడవారిది verbal moDe of stimulation. కబుర్లూ, జోక్లూ, sense of humor వగైర వారికి నచ్చుతాయి. దీని కోసం సైంటిస్ట్ లు ఏవో కోతుల మీద కూడా ప్రయోగాలు చేసి కంఫం చేశరు. మగ వళ్ళకి జోక్స్ ఇష్టమే, అలానే అడవారికీ “అక్స్ పోజింగ్ choodatam” ఇష్టమే.But not predominant.
మీరు చెప్పినట్లు అణచివేత ప్రభావం ఆడవారి పై కొంత ఉంటుంది. మన సాంప్రదాయక ఆడవారి విషయం లో. కానీ అమ్రికా లాంటి దేశాల లోని ఆడ వారు కూడా, “బూతు సినిమా లు చూడరు”. దీనిని బట్టి visual mode అనేది కరక్టేఅనుకొంటున్నాను.
జన 17, 2012 @ 14:15:09
*ఆమె పెద్దగా నవ్వేసి చెప్పిందిలా. “ఏం మేం మనుషులం కాదా?” నాకేదో క్రాంతదర్శనం లాటి ఫీలింగ్ కలిగింది ఆమె మాటలతో.. ఒక్కసారిగా మూగపోయాను*
నా కాలేజి రోజులు గుర్తుకు వచ్చాయి. నా ఎర్ర మిత్రులలో చాలా మంది అమ్మాయిలను అమ్మా అని సంభోదించేవారు. వారితో (ఎర్ర మిత్రులతో ) ఆడవారి గురించి మట్లాడేటప్పుడు, చాలా మంది జాగ్రత్తలు తీసుకొనేవారు. ఎర్రవారు తమ భావజాలం, వారి మిత్రులలో మార్పు తెచ్చిందని అనుకొంట్టు, ఊహాలోకం లో విహరిస్తూంటరు. ఎర్ర పుస్తకాలు చదివేవారికి లోక జ్ణానం ఉండదని అప్పుడే అర్థమైంది. ప్రపంచవ్యాప్తంగా ఎన్నో విషయాలు చర్చించే ఎర్ర వీరులు, జీవితంలో పక్కన ఉన్న స్రీల భావాలను గుర్తించటం తెలియదు. ప్రతి వొక్కటి పుస్తకాలను నుంచి మాత్రమే వారు తెలుసు కొంటారు. ఇటువంటి చిన్న విషయాలు మరచిపోయి, పెద్ద ప్రవక్తల లాగా తమని ఊహించు కొని నీతులు బోధ చేయటం మొదలు పెడతారు.
జన 17, 2012 @ 16:02:54
శ్రీరాం గారు, సెక్స్ గురించి మాట్లాడడం నిషిద్ధమైన సమాజంలో ఎర్రబాబు అయిన రాజశేఖర్ గారు మాత్రం దాని గురించి మాట్లాడే ధైర్యం చెయ్యగలరా? ఇది సమాజం యొక్క తప్పు కానీ రాజశేఖర్ గారి తప్పు కాదు కదా. నేను బహిరంగంగా దాని గురించి మాట్లాడినప్పుడు “అలా మాట్లాడకు, లేడీస్ వింటారు” అని అవతలివాళ్ళు అన్న రోజులు ఉన్నాయి.
జన 01, 2012 @ 10:58:18
“అత్యాచారం చేయడం, బలహీనులపై శారీరకంగా, మానసికంగా దౌర్జన్యం చేయడం వంటివి అర్ధనగ్న దుస్తులు వేసుకోవడం, వేసుకోకపోవడంపై ఆధారపడి జరగటం లేదని నా విశ్వాసం.”
It may not depend purely on dressing.
ఒక బలహీనురాలు సాంప్రదాయక దుస్తులు వేసుకొంటే, వీధి రౌడీ ఆమె జోలికి పోకుండా ఉండవచ్చు.
అదే ఎక్స్-ఫొజింగ్ డ్రెస్ వేసుకొటే అది రేప్ కి ఒక ట్రిగ్గర్ కావచ్చు.
జన 01, 2012 @ 11:54:23
రేప్ చేసేవాడు స్త్రీ చీర కట్టుకుందా లేదా బురఖా వేసుకుందా అనేది చూడదు. అశ్లీల దుస్తులు వేసుకోవడం తప్పే. రేప్లు జరిగినా, జరగకపోయినా అలాంటి దుస్తులు వేసుకోవడం తప్పే.
జన 01, 2012 @ 05:30:34
రాజశేఖర్ గారు. కులం, కట్నం లాంటి మూఢాచారాలు పోకుండానే ఆడవాళ్ళు నిక్కర్లు వేసుకోవడం లాంటి ఆధునిక అనాగరిక ఆచారాలు వచ్చేస్తాయని అనుకోను. ఇంతకు ముందు నేను వ్రాసిన వ్యాఖ్య చదవండి:
>>>>>
ఇంకో విషయం ఏమిటంటే పెళ్ళైన అమ్మాయిలు అలాంటి దుస్తులు వేసుకునే ధైర్యం చెయ్యరు. పెళ్ళైన తరువాత తాము తమని భర్త యొక్క ఆస్తి అనుకుంటారు. ఎంత అశ్లీల దుస్తులు వేసుకున్నా భావజాలం మారదు.
>>>>>
నా స్నేహితురాలికి పెళ్ళయ్యింది. ఆఫీస్కి ఒంటినిండా బట్టలు వేసుకునే వెళ్తుంది. స్విమ్మింగ్ పూల్ దగ్గర మాత్రమే బికినీ వేసుకుంటుంది. కానీ ఇది ఇండియాలో కాదు, టోరాంటోలో. ఇండియాలో ఆడవాళ్ళకి పెళ్ళైన తరువాత స్విమ్మింగ్ చేసే ధైర్యం ఉంటుందని నేను అనుకోను.
జన 01, 2012 @ 05:57:43
ఆడవాళ్ళు నిక్కర్లు వేసుకుని కనిపించినా, మినిస్కర్ట్లు వేసుకుని కనిపించినా చూసీచూడనట్టు వెళ్ళిపోతాను. కానీ పెళ్ళికి ముందు నిక్కర్లు, మినిస్కర్ట్లు వేసుకుని మగవాళ్ళకి తమ నగ్న సౌందర్యాన్ని చూపించి పెళ్ళైన తరువాత సడెన్గా పతివ్రతలుగా మారిపోయి ఒంటి నిండా బట్టలు వేసుకునేవాళ్ళని చూస్తే ఈ ఆధునిక మూఢ నమ్మకాలని నమ్మేవాళ్ళని ఏమనుకోవాలో అర్థం కాదు. పెళ్ళికి ముందు నిక్కర్ వేసుకున్న మగవాడు పెళ్ళైన తరువాత కూడా నిక్కర్ వేసుకుంటాడు. కానీ పెళ్ళికి ముందు ఓణీ వేసుకున్న స్త్రీ పెళ్ళైన తరువాత చీర కట్టుకుంటుంది. ఆడదాని వస్త్రధారణ ఆమె భర్త అభీష్టానికి అనుగుణంగా ఎందుకు మారుతుంది? చిన్నప్పుడు ఒక టివి సీరియల్ చూశాను. అందులో సినిమా నటుడు సుధాకర్ హీరో. హీరో కాల్ గర్ల్స్ దగ్గరకి వెళ్తాడు. ఆ విషయంలో హీరోకీ, హీరోని ప్రేమించిన అమ్మాయికీ మధ్య గొడవ జరుగుతుంది. హీరోయిన్ కోపంలో చీర జార్చి చూపించి “నీకు కావాలంటే నన్ను అనుభవించు కానీ కాల్ గర్ల్స్ దగ్గరకి వెళ్ళకు” అని అంటుంది. హీరో హీరోయిన్ని అలా చూడలేక ఆమెని చీర సరిగా కట్టుకో అని అంటాడు. ఆ హీరో అభిప్రాయం ఏమిటంటే “పరాయి స్త్రీని ఎలాగైనా చూడొచ్చు కానీ తమ సొంత స్త్రీలని మాత్రం చెత్తగా చూడకూడదు” అని. మనలో చాలా మంది మగవాళ్ళ ఆలోచనలు ఇలాగే ఉంటాయి.
జన 01, 2012 @ 06:28:52
దీన్నే నేను అర్ధభూస్వామ్య, అర్థ వలస సంస్కృతి అంటాను. పెళ్లికాకముందువరకు నాగరిక దుస్తులతో మెరిసి, పెళ్లయ్యాక పరమ పవిత్రంగా మారిపోయే భారతీయ సినీ హీరోయిన్ల పోకడల వెనుక దాగిన సంస్కృతి గురించి హరిపురుషోత్తమ రావు గారనుకుంటాను 20 ఏళ్ల క్రితమే ఒక వ్యాసంలో అద్భుతంగా విశ్లేషించారు. అయినా మనలో మన మాట.. సినిమాల్లో యువతుల చేత జీన్స్ వేయిస్తున్నది, పెళ్లి తర్వాత వాళ్లను చీరల్లోకి దింపుతున్నదీ ఎవరంటారు.
ఇంకో కోణం హీరోయిన్ రెబెల్గా పొగురుమోతుగా ఉన్నంతవరకు షర్టు, ప్యాంటులో వెలిగిపోతుంది. దర్శకుడు ఆమె పొగరు తగ్గించిన తర్వాత, ప్రాయశ్చిత్తపు దశలోకి ఆమె జీవితాన్ని దింపేసిన తర్వాత రంగంలోకి చీర ఆటోమేటిక్గా వచ్చేస్తుంది. ఇప్పుడు ఇది కూడా లేదనుకోండి.
మనం పూర్తిగా భూస్వామ్య సమాజంలోనూ లేము. పెట్టుబడిదారీ సమాజంలోనూ లేము. రెండూ పెనవేసుకుపోయిన కృతక సంస్కృతీ సమాజంలో ఉంటున్నాము. ఎవరి బాధ వారిదే మరి.
ఎంత వద్దనుకుంటున్నా పరిభాష వచ్చేస్తోంది. తప్పదు.
అయినా మరీ వింత కాకపోతే..
శతాబ్దాలు ఇంట్లోనే ఉండిపోయిన ఆడది బయటకు వచ్చాక, రప్పించబడ్డాక ఇక చీర, ప్యాంటు ఏది కడితే ఏంటట సమాజానికి? ఎందుకీ అనవసర అభ్యంతరాలు? మహిళల పట్ల అంతర్గతంగా ఏదో పవిత్రకోణం లాంటిది మనల్నందరినీ వెంటాడుతోందనుకుంటాను. డీజీపీ గారే ఈ బుట్టలో పడిపోయారు.మామూలు మనుషులెంతండీ ఇక.
జన 01, 2012 @ 06:56:14
సంస్కృతిలో భూస్వామ్య వ్యవస్థకీ, పెట్టుబడిదారీ వ్యవస్థకీ మధ్య తేడా ఏమీ లేదు. భూస్వామ్య సమాజంలోని prostitute పేరు పెట్టుబడిదారీ సమాజంలో commercial sex worker గా మారిపోతుంది. భూస్వామ్య సమాజంలోని concubine పేరు పెట్టుబడిదారీ సమాజంలో girl friend గా మారిపోతుంది. పేర్లు మారుతాయి కానీ సంస్కృతి మారదు.
జన 01, 2012 @ 06:13:59
ప్రవీణ్ గారూ,
“ఎంత అశ్లీల దుస్తులు వేసుకున్నా భావజాలం మారదు.”
చలం గారు దీన్నే మరోలా అన్నారు. నవీన స్త్రీ వేషంలో మారుతోంది కాని ఆత్మలో మారడంలేదు అని. ఆయన చెప్పిన సందర్భం వేరనుకోండి.
“కులం, కట్నం వంటి మూఢాచారాలు పోకుండానే ఆడవాళ్లు నిక్కర్లు వేసుకోవడం వంటి ఆధునిక అనాగరిక ఆచారాలు వచ్చేస్తాయని అనుకోను” అనే మీ వ్యాఖ్య సూత్రరీత్యా సరైనదే. కాని ఈ కొత్త తరహా సంస్కృతి నగరాల్లో శరవేగంగా కింది వర్గాల్లో కూడా పాకుతోంది. పాలకుల సంస్కృతి పాలితుల వరకూ పాకుతుంది చందాన ఇది కూడా సహజ పరిమాణంగా మారిపోతోంది.
నా ఉద్దేశంలో పాపులర్ సంస్కృతి వద్దు అని అనుకున్నా మన సమాజ గమనం అటువైపే పోతోంది కాబట్టి ఎవరూ ఇప్పుడు ఏమీ చెయ్యలేరు. మూడేళ్ల క్రితం ఇలా వాలంటైన్స్ డే జంటలకు వ్యతిరేకంగా సాంప్రదాయవాదులు పెద్ద ఎత్తున బలవంతపు పెళ్లిళ్లు కూడా చేసి హడలగొట్టారు కాని మరుసటి ఏడుకే చప్పబడిపోయారు.
అందుకే నదిలో పాయను ఆపడం, అడ్డుకోవడం సులభమే కాని వెల్లువను ఆపటం సాధ్యం కాదు. కొత్త సంస్కృతి వెల్లువలా దూసుకొస్తోంది. దీంట్లో మహిళలపై అది వేస్తున్న ప్రభావం మాత్రమే చేదు అంటే కుదరదు కదా..ఇప్పటికే పురుషులు పంచ, కండువా ధరించడం 90 శాతం నిలిచిపోయింది. పురుషులుగా మనం చాలా మారాం. కాని మహిళల్లో మార్పు చాలా లేటెస్టుగా వస్తున్న మార్పు. దీనికే మనం తట్టుకోలేకపోతున్నాము.
అయినా చూసే చూపు ఏ దృష్టితో ఉంది అనేది ముఖ్యం కాని యవతులు చీర, చుడిదార్ ధరించడం.. అర్ధ దుస్తులు ధరించడం అనేది ముఖ్యం కాదనుకుంటాను.
ఏం! మనం మారుతున్నామా..! ఇంట్లో, బయటా అడ్డదిడ్డంగా, మహా మురికితో, ఇష్టమొచ్చినట్లుగా మగాడు వ్యవహరిస్తున్నప్పుడు ఆడవాళ్లు పడ్డారు, భరించారు కదా..
రంగనాయకమ్మ గారు జానకివిముక్తి నవలలో డ్రాయరుతో ఉన్న వెంకట్రావును పట్టుకుని సత్యం చేత చడా మడా ఉతికేశారు కదా. మహిళల్లో మన పట్ల, మన మురికి పట్ల ఇంకా ఎంత అసహ్యం పేరకుపోయి ఉందో వాళ్లు బయటపడితే కదా తెలిసేది.
రూపంలో మాత్రమే మనం నవనాగరికంగా మెరిసిపోతూ.. సారంలో మాత్రం వెయ్యేళ్లక్రితపు ఆదిమత్వాన్ని కొనసాగిస్తున్నంత కాలం మహిళ పెళ్లయ్యాక స్విమ్మింగ్ చేసే ధైర్యం రాదేమో కదా..
ఇంటా బయటా పనిచేస్తున్నా, భర్తకంటే, ప్రేమికుడి కంటే ఎక్కువగా పనిచేస్తున్నా పెళ్లయిన మహిళ ఇప్పటికీ మగవాడి ఆస్తే. ఆస్తిని ఖచ్చితంగా కాపాడుకోవలసిందే మరి. వివాహిత మహిళలకు స్విమ్మింగా.. భలేవారే.. మనం ఎక్కడున్నా ఇండియన్స్మే..
పల్లెటూళ్లు చాలా నయం. చిన్నప్పుడు చెరువులోనూ, ఏట్లోనో కలిసి ఈతగొట్టే, మునిగే స్వేచ్ఛ అయినా మా తరానికి ఉండింది. మనం చాలా ఎదిగాం కదా. ఇప్పుడు అదీ కూడా పోయిందనుకుంటాను.
నాకు నిద్రొస్తోంది.
ధన్యవాదాలు.
జన 01, 2012 @ 06:50:07
ఎంత అశ్లీల దుస్తులు వేసుకున్నా మనవాళ్ళ భావజాలం మారదు. వీళ్ళు పెళ్ళైన తరువాత తాము తమని భర్త యొక్క ఆస్తి అనుకుని ఒళ్ళు చూపించుకోవడం మానేసి ఒంటినిండా బట్టలు వేసుకుంటారు. భర్త చనిపోయిన స్త్రీని కూడా భర్త యొక్క ఆస్తిగా భావించి ఆమెకి రెండో పెళ్ళి చెయ్యకుండా ఉంచేస్తారు. ఆమెకి పిల్లలని చూసుకోవడానికే ప్రాధాన్యత ఇవ్వమని బోధిస్తారు. ఇక భర్త ఉన్న స్త్రీ నిక్కర్ లేదా మిని స్కర్ట్ వేసుకుంటే ఈ సంప్రదాయవాదులు ఎలా ఒప్పుకుంటారు.
జన 01, 2012 @ 06:26:03
>>>>>
మూడేళ్ల క్రితం ఇలా వాలంటైన్స్ డే జంటలకు వ్యతిరేకంగా సాంప్రదాయవాదులు పెద్ద ఎత్తున బలవంతపు పెళ్లిళ్లు కూడా చేసి హడలగొట్టారు కాని మరుసటి ఏడుకే చప్పబడిపోయారు.
>>>>>
మంగళసూత్రం కట్టినంత మాత్రాన అది పెళ్ళి అవ్వదు. కోర్ట్ పురోహితుని సమక్షంలో జరిగిన పెళ్ళిని మాత్రమే పెళ్ళిగా గుర్తిస్తుంది. కాబట్టి హిందూత్వవాదులు ఎంత బలవంతపు పెళ్ళిళ్ళు చేసినా తిరిగేవాళ్ళకి ఏమీ కాదు.
జన 01, 2012 @ 07:48:40
రాజశేఖర్ గారు, మూఢ నమ్మకాలలో చెప్పేవాటికీ, చేసేవాటికీ మధ్య పొంతన ఉండదు. అందుకే ఆడవాళ్ళు పెళ్ళికి ముందు మిని స్కర్ట్లు వేసుకుని పెళ్ళైన తరువాత చీరలు కట్టుకోవడం జరుగుతోంది. భావవాదంలో ఆలోచనకీ, ఆచరణకీ మధ్య వైరుధ్యం తప్పనిసరిగా ఉంటుందనేది మార్క్సిస్ట్లందరికీ తెలిసిన విషయమే. మార్క్సిజం చదివిన మీకు ఈ విషయం అర్థం చేసుకోవడం కష్టం కాదు.
జన 05, 2012 @ 13:33:15
మీరందరూ కోడి గుడ్డు మీద వెంట్రుకలు ఏరుకున్నారు కానీ డిజిపి గారి వీడియో చూడలేదు. అతని అభిప్రాయం ప్రకారం సల్వార్-కమీజ్లు కూడా అశ్లీల దుస్తులేనట! అందుకే అతని వ్యాఖ్యల గురించి గొడవయ్యింది. మనం ఇక్కడ నిక్కర్లు, మినిస్కర్ట్ల గురించి మాట్లాడి కోడి గుడ్డు మీద వెంట్రుకలు ఏరుకున్నాం. ఒక రచయిత్ర వ్రాసిన రచన చదవకుండా అతని రచనని విమర్శిస్తే ఎలా ఉంటుందో, డిజిపి వీడియో చూడకుండా డిజిపిని విమర్శిస్తే అలాగే ఉంటుంది.
జన 05, 2012 @ 13:35:23
నేను నా వ్యక్తిగత పనుల్లో బిజీగా ఉండి ఇన్ని రోజులు నేను డిజిపి వీడియో చూడలేదు. 24 గంటలూ బ్లాగుల్లోనే తినితొంగునే మీరు ఏమి చేశారు? వీడియో చూడకుండానే కొందరు డిజిపికి అనుకూలంగా, కొందరు వ్యతిరేకంగా జడ్జిమెంట్ ఇచ్చేశారు.
జన 05, 2012 @ 13:53:54
నీ నాలుకకి రెండు వైపులా పదునే ప్రవీణ్. అసలు సిసలు కమ్యూనిస్ట్ అనిపించావ్.
“నేను నా వ్యక్తిగత పనుల్లో బిజీగా ఉండి ఇన్ని రోజులు నేను డిజిపి వీడియో చూడలేదు. 24 గంటలూ బ్లాగుల్లోనే తినితొంగునే మీరు ఏమి చేశారు? వీడియో చూడకుండానే కొందరు డిజిపికి అనుకూలంగా, కొందరు వ్యతిరేకంగా జడ్జిమెంట్ ఇచ్చేశారు.”
అవును ప్రవీణ్ నీకే పనులుంటాయి మరి. పోనీ వీళ్ళంతా అంటే వీడియో చూడకపోయినా పేపర్లో చదివో ఇంకోటో కామెంట్లు పెట్టారు. నీకు అసలు విషయం తెలియక పోయినా ఈ టాపిక్ వచ్చి ప్రతి బ్లాగ్ కి ఎగేసుకుంటూ వెళ్లి కామెంట్ పెట్టావ్ చూశావూ అది గ్రేట్.
ఇంకో సారి సాటి బ్లాగర్ల గురించి నీ ఇష్టం వచ్చినట్టు మాట్లాడితే మర్యాద దక్కదు ప్రవీణ్.
జన 05, 2012 @ 14:06:13
సొల్లు కబుర్లెందుకు? కేవలం వ్యాపారం కోసం నిర్మించే సినిమాల వల్ల డ్రెస్ స్టైల్ మారదు అనే వాదనకి నేను ఇప్పుడు కూడా కట్టుబడే ఉన్నాను. ఎవడు ఎలా అనుకున్నా, ఏమి అనుకున్నా ఇది నిజం.
జన 05, 2012 @ 14:10:06
నీ ప్లస్ లో కామెంట్ పెట్టా. చూస్కో.
జన 05, 2012 @ 14:10:50
ఏనుగు ఎలాగుంటుందో చూడకుండానే ఏనుగు చెవులు చాటలాగ ఉంటాయని ఒకడు, పళ్ళెంలాగ ఉంటాయని ఒకడు జడ్జ్మెంట్ ఇచ్చారట. డిజిపి వీడియో చూడకుండా దానికి గురించి అలాగే జడ్జ్మెంట్ ఇచ్చారు. కానీ వ్యాపారం కోసం నిర్మించే సినిమాలు సమాజాన్ని శాసించలేవు అనే వాదనకి నేను ఎప్పుడూ కట్టుబడే ఉంటాను.
జన 05, 2012 @ 15:11:37
“ఏనుగు ఎలాగుంటుందో చూడకుండానే ఏనుగు చెవులు చాటలాగ ఉంటాయని ఒకడు, పళ్ళెంలాగ ఉంటాయని ఒకడు జడ్జ్మెంట్ ఇచ్చారట.”
అదే నీ జడ్జ్ మెంట్ అయితే కళ్ళు మూసుకుని ఏనుగుని తడిమి చూసి “నేను 2001 లో బస్తర్ అడవుల్లో ఫోటోలు తీయడానికి వెళ్ళినప్పుడు ఇలాంటి మేకపిల్లనే చూశా” అంటావ్. అంతేగా.
జన 05, 2012 @ 15:17:52
“వ్యాపారం కోసం నిర్మించే సినిమాల వల్ల డ్రెస్ స్టైల్ మారదు అనే వాదనకి నేను ఇప్పుడు కూడా కట్టుబడే ఉన్నాను.”
అప్పుడెప్పుడో కొండవీటి దొంగ సినిమా చూసి ఆ ఇన్స్పిరేషన్ తో నువ్వు గుర్రం పక్కన నిలబడి మొహానికి ముసుగేసుకుని ఫోటో తీయించుకోలేదూ
)
జన 05, 2012 @ 15:26:55
సంబంధం లేని విషయాలు అడగడం అంటే అదే. సంప్రదాయాలకి ప్రాధాన్యత ఇచ్చే సమాజంలో సినిమాలు చూసి సంప్రదాయ దుస్తులు వేసుకోవడం ఎవరు మానేస్తారు? నువ్వు అడిన ప్రశ్నే నేను అడిగితే టాపిక్ డైవర్ట్ చేస్తున్నానని నువ్వే వాదిస్తావు. మీ మాటలు ఎలా ఉంటాయో నాకు తెలియదా?
జన 05, 2012 @ 15:45:07
” సంప్రదాయాలకి ప్రాధాన్యత ఇచ్చే సమాజంలో సినిమాలు చూసి సంప్రదాయ దుస్తులు వేసుకోవడం ఎవరు మానేస్తారు?”
అదేంటి ప్రవీణ్ నీ కామెంట్ నువ్వే మరిచిపోతే ఎలా? వ్యాపారం కోసం నిర్మించే సినిమాల వలన డ్రెస్ స్టైల్ మారదు అని నువ్వే అన్నావుగా. ఇంత పరస్పర విరుద్ధమైన స్టేట్ మెంట్ లు ఇవ్వడం నీకే చెల్లు.
“నువ్వు అడిన ప్రశ్నే నేను అడిగితే టాపిక్ డైవర్ట్ చేస్తున్నానని నువ్వే వాదిస్తావు.”
ఏది కొండవీటి దొంగ సినిమా గురించా? ఆ సినిమా నేను చూసినా నీలా మొహానికి ముసుగేసుకుని గుర్రం పక్కన నిలబడి ఫోటో తీయించుకోలేదుగా
)
“మీ మాటలు ఎలా ఉంటాయో నాకు తెలియదా?”
ఈ “మీ” అంటే ఎవరెవరు ప్రవీణ్? తింగరిగా కాకుండా ఒళ్ళు దగ్గర పెట్టుకుని సమాధానం చెప్పు
జన 05, 2012 @ 15:54:22
నీ మాటలు చదువుతోంటే ప్రపీసస పెట్టినది నువ్వేనని అర్థమైపోతుంది. ముఖానికి ముసుగు వేసుకోవడానికీ, సల్వార్-కమీజ్ వేసుకోవడానికీ లింక్ పెట్టగలిగేంత సన్నాసితనం ఉండేది ప్రపీససగాళ్ళకే.
జన 05, 2012 @ 16:14:49
పిచ్చి నా ప్రవీణూ నీ మూర్ఖత్వాన్ని చూసి నవ్వుకునే ప్రతి వాడూ ప్ర.పీ.స.స అయితే నువ్వు తప్ప బ్లాగర్లందరూ ప్ర.పీ.స.స కిందే లెక్క.
“నీ మాటలు చదువుతోంటే ప్రపీసస పెట్టినది నువ్వేనని అర్థమైపోతుంది.”
ఇంకో సారి ఇలా తెలిసీ తెలియక పిచ్చి వాగుడు వాగకు అర మెదడు కుంకా
జన 09, 2012 @ 22:51:07
Why Dinesh’s reddy’s comments need condemnation??
1) It is a very inappropriate, insensitive and unexcusable statement from a person of his cadre. Comments like these justify sexual abuse and could increase violent crimes and sexual abuse on women.People could take these comments as an excuse for their rapes.
2) No person in this world has a right to violate another person. Rape should not be justified or condoned at any cost (even if the rape was commited on prostitues or “inappropriately” dressed women).
3)If really wanted to prevent rapes like you said, he would have been talking about punishing the rapists and being more open and encouraging women to approach police station on sexual abuse crimes. He would ask the police to be sympathetic and helpful to the victims
He failed to address the basic problems in the society which lead to sexual abuse on women.
4) Blaming the victims will never reduce crime nor it is a preventive measure. He is reducing the intensity of the crime by saying raping “certian kind of women “women inappropriately dressed or women in prositution”
I dont agree with some of your points.
First, your post looks at rape only from a sexual point of view. A Rape is more about power and domination than sex. Dressing inappropriately does not lead to rapes. The desire of the rapists to show their power on the weaker person leads to rape.
Second, I dont agree with your point that conforming with the “tolerance limit” of the society will avoid rapes (or atleast reduce rapes). Women achieved their rights by not conforming with the society.
They made huge progress(thanks to the feminists, both men and women) by refusing to conform.
By the way, Men have the right to dress the way they want. Why shouldn’t women have it?
Third, dressing apppropriately is not a preventive measure for rape. I read somewhere that most of the times the rapist is a person you know very well. It is not some stranger who gets provacated
by the way your dress and rapes you.
To prevent rape,we should collectively fight against the commodotizing women. We should stop judging women by how they look or how they dress and judge them by what they are. We should show some empathy
to the victims of sexual abuse and not blame them for someone else’s mistakes.We should fight against the social stigmas against rape. Men should encouraged to be broad minded enough to marry women who
were sexually abused for no fault of theirs.
Could you tell me how a women victim would feel if she is told ” you deserve rape because you did not dress the way we like”. Wouldn’t she be devasted feeling worthless, guilty for no fault of hers?
We should try to remove the social stigmas associated with rape.
జన 09, 2012 @ 23:42:42
Why Dinesh’s reddy’s comments need condemnation??
1) It is a very inappropriate, insensitive and unexcusable statement from a person of his cadre. Comments like these justify sexual abuse and could increase violent crimes and sexual abuse on women.People could take these comments as an excuse for their rapes.
“I do not think Mr reddy justified rape. If people misinterpret them, that’s not his fault. ”
2) No person in this world has a right to violate another person. Rape should not be justified or condoned at any cost (even if the rape was commited on prostitues or “inappropriately” dressed women).
“I agree”. But, “death sentence for rape” is a political gimmick.
3)If really wanted to prevent rapes like you said, he would have been talking about punishing the rapists and being more open and encouraging women to approach police station on sexual abuse crimes. He would ask the police to be sympathetic and helpful to the victims.
“yes I agree.”
He failed to address the basic problems in the society which lead to sexual abuse on women.
“Not his sole responsibility. The conditions leading to rape should be eliminated. It’s the collective responsibility of the society and more responsibility lies with the leaders of the society.”
4) Blaming the victims will never reduce crime nor it is a preventive measure. He is reducing the intensity of the crime by saying raping “certian kind of women “women inappropriately dressed or women in prositution”.
“If he intends like that, I do not agree with him. ”
I dont agree with some of your points.
First, your post looks at rape only from a sexual point of view. A Rape is more about power and domination than sex. Dressing inappropriately does not lead to rapes. The desire of the rapists to show their power on the weaker person leads to rape.
“I am aware of the power angle. But the post is about the dressing only. Dressing provocatively can lead to rape, esp, if the rapist is in a drunken state. Alcohol acts on medulla and loosens control on social mores”
Second, I dont agree with your point that conforming with the “tolerance limit” of the society will avoid rapes (or atleast reduce rapes). Women achieved their rights by not conforming with the society.
“Not conforming in with the society when the society imposes unjust outdated values is OK. If feminists defy just for defying’s sake , then they are loosing. But continuing not conforming in modest dressing..once again leads us to nudist ages..Is it worthy? Is so what do women gain by dressing semi nude?”
They made huge progress(thanks to the feminists, both men and women) by refusing to conform.
“I do not agree feminists had achieved much . The changes in the broader condition of the society have made equal treatment of women necessary. My thoughts here: http://wp.me/pGX4s-d1 ”
“If men hit back collectively by confrontation, the first victim would be the family system which is there for the protection of women in the first place. sme thoughts here: http://wp.me/pGX4s-wI ”
By the way, Men have the right to dress the way they want. Why shouldn’t women have it?
“Bothe men and women should dress modestly appropriate to the occasion”
Third, dressing apppropriately is not a preventive measure for rape. I read somewhere that most of the times the rapist is a person you know very well. It is not some stranger who gets provacated
by the way your dress and rapes you.
“I have not come across a rape in real life, nor did I listen about one. But I read news items in Hyderabad, where an auto driver raped a stranger girl, and so on. Many country men can not distinguish between a desire for male attention and an invitation for sex. They puzzle how the later can not ensue the former. The situation is worse in inebriated condition.
To prevent rape,we should collectively fight against the commodotizing women.
“Agreed”
We should stop judging women by how they look or how they dress and judge them by what they are. We should show some empathy
to the victims of sexual abuse and not blame them for someone else’s mistakes.We should fight against the social stigmas against rape. Men should encouraged to be broad minded enough to marry women who
were sexually abused for no fault of theirs.
“I always believe dressing provocatively is their fault. I am a conservative guy. I have right to believe what I want to. That does not imply they should be raped.”
Could you tell me how a women victim would feel if she is told ” you deserve rape because you did not dress the way we like”. Wouldn’t she be devasted feeling worthless, guilty for no fault of hers?
“It’s not simply like or dislike. I do not like a women dressing a dark colored dress. But she can not be blamed for the rape. But if a women dresses only one fourth and got raped, my sympathies are not with her. It’s my right to feel sympathetic or not.”
We should try to remove the social stigmas associated with rape.
“social stigmas makes rape more punishable. With out social stigma, it’s just a violation of the will of another person. Our will gets violated all the time. In office by the boss, at govt office by the authorities, by corruption, etc. But we do not protest this violation because we get some money by the employer etc”
“I do not condone rape under any circumstances.Dressing provocatively gives a false feeling of invitation to men. So, dressing appropriately is recommendable.”
జన 10, 2012 @ 08:47:54
>>>>>
“I agree”. But, “death sentence for rape” is a political gimmick.
>>>>>
Yes. It is not possible to impose death sentence to rapist. If such death sentences are imposed, it may cause impression that chastity (శీలం) is equivalent to life. There are some cases of raped victims committing honor suicides. We should come out from the old feelings of the feudal society in the name of chastity.
జన 10, 2012 @ 09:17:41
I was talking about the politicians angle. He needs to catch votes. So he plays to the gallery. Unconsciously his notions about chastity also might be contributing to politicians(eg:Advani) utterances.
జన 10, 2012 @ 09:27:33
Yes, I know that you were talking about political angle. But any way, it is impossible to impose death sentence for rapists. Death sentences for such crimes would be possible in India only if India has Sharia style law like Iran.
జన 10, 2012 @ 09:48:09
>>>>>
Rape should not be justified or condoned at any cost (even if the rape was commited on prostitues or “inappropriately” dressed women).
>>>>>
I remember an incident. Some recording dancers were raped near a village in Visakhapatnam district while they were returning to homes after a nude show. Rapists were arrested by police. But another question still remains. చెరువుల దగ్గర అర్థ నగ్నంగా స్నానం చేసే స్త్రీలని చూసి రెచ్చిపోయి రేప్ చెయ్యడం జరగదు కానీ రికార్డింగ్ డాన్సర్లనీ, వ్యభిచారులనీ చూసినప్పుడు మాత్రమే temptation ఎందుకు కలుగుతుంది? రేపిస్ట్లు అర్థ నగ్న దుస్తులు చూసి రెచ్చిపోయారు అనేది నిజం కాదు. రేపిస్ట్లని జస్టిఫై చెయ్యడానికి మాత్రమే వాళ్ళు అర్థ నగ్న దుస్తులు చూసి రెచ్చిపోయారు అని చెపుతుంటారు.
జన 10, 2012 @ 10:18:53
చెరువుల దగ్గర స్నానం చేసే వారిని, రేప్ చేయటం కాదు, కామెంట్ చేసినా, వాళ్ళ ఆయనో, నాన్నో వచ్చి కుళ్ళ బొడుస్తాడు. ఆడవాళ్ళకి కుటుంబ వ్యవస్థ ఇచ్చే రక్షణ రికార్డ్ డాన్స్ అమ్మాయిలకి లేక పోవటం వలన, వాళ్ళంటే అందరికీ అలుసు.
ఇప్పుడిప్పుడు పెద్ద పెద్ద రికార్డ్ డాన్సర్లు (read cinema heroenes) డబ్బుతో security పెట్టుకొంటున్నారు. అది వేరే విషయం.
జన 10, 2012 @ 13:13:38
ముంబైలో ఇలాంటిదే జరిగింది. కేవలం ఆటల కోసం క్రికెట్ ఆడే కొంత మంది క్రీడాకారిణులని తీసుకొచ్చి వాళ్ళ ప్రొఫెషన్తో సంబంధం లేని న్యూడ్ షో వాళ్ళ చేత ఇప్పించారు. ఆ న్యూడ్ షోలో వాళ్ళు కేవలం రెండు ముక్కల దుస్తులు వేసుకున్నారు. వాళ్ళు న్యూడ్ షో నుంచి బయటకి వస్తుండగా కొంత మంది తాగిన మత్తులో వాళ్ళతో అసభ్యంగా ప్రవర్తించారు. ఆ అమ్మాయిలకి కుటుంబాలు లేవనుకుని వాళ్ళతో అసభ్యంగా ప్రవర్తించారనుకోవాలా? ఆ అమ్మాయిలు అంతకు ముందు కేవలం క్రీడాకారిణులు. క్రీడలు అనేది కేవలం physical exercise. కానీ క్రీడలని కూడా xxx దృష్టితో చూసే మగ దురహంకారులు ఉంటారని వాళ్ళకి తెలియదు. అయినా వాళ్ళకి డబ్బులు ఆశ చూపి వాళ్ళ చేత న్యూడ్ షో ఇప్పించారు. షో ఆర్గనైజర్లు చేసినది నీచమైన పనే, డబ్బులు తీసుకుని ఆ అమ్మాయిలు చేసినది కూడా తప్పే. కానీ షో అయిపోయిన తరువాత తిరిగి వెళ్తోన్న అమ్మాయిలతో అసభ్యంగా ప్రవర్తించడం మగవాళ్ళ తప్పు కాదా? వాళ్ళకి కుటుంబాలు లేవనుకుని వాళ్ళతో అలా ప్రవర్తించారని అనుకోను. ఆడవాళ్ళైనా, మగవాళ్ళైనా మన దేశంలో డబ్బున్న కుటుంబాల నుంచి వచ్చినవాళ్ళకే క్రికెట్ లాంటి క్రీడలు నేర్చుకునే అవకాశం ఉంటుందనేది తెలిసిన విషయమే కదా. పల్లెటూరిలో చెరువు దగ్గర అర్థ నగ్నంగా స్నానం చెయ్యడం సాధారణ విషయమే కాబట్టి అక్కడ చెరువు దగ్గర స్త్రీ అర్థ నగ్నంగా స్నానం చేస్తూ కనిపించినా చూసీచూడనట్టు వెళ్ళిపోతారు. కానీ పట్టణాలలో అలా కాదు. అర్థ నగ్న దుస్తులు వేసుకున్న స్త్రీలు ఒకరిద్దరు కనిపిస్తే చాలు, మగ దురహంకారులు పండగ చేసుకుందాం అని అనుకుంటారు. బట్టలు వేసుకోవడంలో సభ్యత ఉండాలి, నిజమే. మా నాన్న గారు లేత నీలం రంగ్ షర్ట్లు వేసుకుని, లెథర్ షూస్ వేసుకుని ఆఫీస్కి వెళ్ళేవాళ్ళు. ఆయన పని చేసిన బ్యాంక్లో అఫీషియల్గా ఆ నియమం లేకపోయినా. మా నాన్న గారి కంటే ఎక్కువ సంపాదించే వైట్ కాలర్ ఉద్యోగైనా సరే ఆధునికత పేరుతో నిక్కర్ వేసుకుని ఆఫీస్కి వెళ్ళడు. అలా వెళ్తే ఇన్డీసెన్సీ పేరుతో అతనికి మెమో ఇస్తారు. కానీ ఆడవాళ్ళు నిక్కర్లు వేసుకుంటే మగవాళ్ళు ఆకలి చూపులు చూస్తారు కానీ ఇన్డీసెన్సీ పేరుతో అభ్యంతరం చెప్పరు. ఆడది నిక్కర్ వేసుకుంటే అది చూసేవాళ్ళకి పండగ అనుకుంటారు కానీ మగవాడు నిక్కర్ వేసుకుంటే కేవలం ఇన్డీసెన్సీ అనుకుంటారు. ఇది డబల్ స్టాండర్డ్ కాదా? ఆడదానికి అందమే ప్రధానం అనే భూస్వామ్య భావజాలాన్ని పెట్టుబడిదారీ సమాజంలో కూడా నమ్ముతున్నారా? మార్క్సిస్ట్ రచయిత్రి రంగనాయకమ్మ గారు 1973 నుంచి ఇప్పటి వరకు నగలు వేసుకోలేదు. కనీసం బొట్టు కూడా పెట్టుకోలేదు. ఆడవాళ్ళు మగవాళ్ళ కోసం అలంకారాలు ఎందుకు పెట్టుకోవాలి అనేది ఆమె ప్రశ్న. వస్త్రధారణకి కూడా అదే లాజిక్ వర్తిస్తుంది. నిక్కర్ వేసుకున్నా, చీర కట్టుకున్నా అది మగవాళ్ళని ఆకర్షించడానికి కాకూడదు. ఎవరికి నచ్చిన దుస్తులు వాళ్ళు వేసుకోవచ్చు. కేవలం మగవాళ్ళని ఆకర్షించడానికి దుస్తులు వేసుకుంటే చీరకట్టుకున్నా, నిక్కర్ వేసుకున్నా అది తప్పే అవుతుంది. కుటుంబ వ్యవస్థలో ఆడవాళ్ళకి రక్షణ కొంత వరకు ఉంటుందని మాత్రం అంగీకరిస్తాను. కానీ ఆడదానికి కుటుంబం లేదు కదా అని ఆమెతో పండగ చేసుకుందాం అనే మనస్తత్వం మాత్రం అభివృద్ధి నిరోధకమే అవుతుంది. అందుకే బొందలపాటి గారి వాదనతో పూర్తిగా ఏకీభవించలేకపోతున్నాను.
జన 10, 2012 @ 00:25:48
Swapna,
I understand comments of the DGP in a slightly different way. I do not think he meant those who dressed inappropriately are more prone to rape. His comment was provocative dressing is also one of the many reasons leading to increase in rape. If a sex staved and person with low morals sees women in inappropriate dresses it may be aggravating his sexual urge. This increases the chance of relieving himself from that urge. Whom he pics depends on circumstances, accessibility etc..and that victim need not be the person who dressed inappropriately.
On your another point that.. women should have the right to wear any way they want just like men..sorry I do not agree. It is not about rights here Both have different anatomies and they react differently to a (naked/not so naked)physical body. This difference is the main driving force behind the multi-billion dollar sex/porn/glamor industry essentially dominated by women. Men are more as consumers there.It doesn’t help if one doesn’t want to see the reality.
Dressing modestly has nothing to do with infringing in to women’s rights. What is modesty was aptly described by this blog author..it is the average tolerance of the society at any given point of time. It means it changes..most likely towards your wish of nobody cares what the other person wears or doesn’t wear irrespective of the gender. We simply didn’t reach that point yet.
Till we reach that stage..DGP stands right.
I don’t have any objections to your other points. Thanks.
జన 10, 2012 @ 14:03:01
Pavani,
I totally agree with you that the rapists could pick up victims who are accessible and helpless. But don’t you think the porn industry should be blamed and not the women wearing “fashionable” clothes.
/*This difference is the main driving force behind the multi-billion dollar sex/porn/glamor industry essentially dominated by women. Men are more as consumers there.It doesn’t help if one doesn’t want to see the reality.*/
I totally disagree with this. Women are the victims of the porn industry and sex industry. Men are not just consumers. They are culprits. The pimps are men,the people who make money out of it are men. Women are forced into porn or prostitution and desperate men watch them. ( In Cuba, women are counselled if they are caught prostituting and men are punished) . It is men who should be blamed for taking advantage of the helpless women(even the sex starved men who watch them ) in the porn and sex industry.
/
*Dressing modestly has nothing to do with infringing in to women’s rights. What is modesty was aptly described by this blog author..it is the average tolerance of the society at any given point of time. It means it changes..most likely towards your wish of nobody cares what the other person wears or doesn’t wear irrespective of the gender. We simply didn’t reach that point yet*/
I never said dressing modestly infringes women’s rights. I just said dressing is a personal choice. The DGP’s comments didnt help increasing the average tolerance in anyway. Infact it is very regressive and we could be pushed to wearing Hijab.
జన 10, 2012 @ 14:41:50
“But don’t you think the porn industry should be blamed and not the women wearing “fashionable” clothes”
I feel both should be blamed.
“Women are the victims of the porn industry and sex industry. Men are not just consumers. They are culprits. The pimps are men,the people who make money out of it are men. Women are forced into porn or prostitution and desperate men watch them.”
True to a large extent. There are exceptions where women(esp high class) are consumers and perpetrators(remember ekta kapur producer of dirty pictutre). But they are rare. To a large extent (not always)the porn/prostitute industry is because of the scarcity of sex created by the family system, and the taboos imposed by it. The peeping toms are created by the restrictions imposed by the family system again. The family system is majorly responsible for creting demand for illegal sex.
“Infact it is very regressive and we could be pushed to wearing Hijab”
Don’t worry, the poor DGP can’t even maintain status quo, let alone turning the tide back to 300 years ago, Personal things / choices do not exist in vacuum. The everything is connected. If the system collapses, then the luxury of personal choices vanish.The situation should be understood in totality.
.
జన 10, 2012 @ 19:38:48
Akaasaramanna gaaru, I think either you didn’t get me right or I didn’t explain it well. What I meant was the reason behind for such a demand for sex/porn/glamor industry where essentially women are suppliers and men are consumers. Its not about who is the victim and who is the culprit. Bondalapati garu added to that saying the family system is also a major reason. I totally agree. (Do not assume I am supporting/opposing any industry or trade or philosophy here..)
Regarding women are victims and men are culprits, I think that is a different discussion.
Regarding dressing is a personal choice..of course it is as long as it is within the realm of the General Average Tolerance(GAT) of the society. If your questions about who decides that GAT..I think commonsense will teach that. No special crash course is needed here. If one chooses to ignore that three things can happen.
1)They become the trend-setters/reformists/torch bearers etc..but have to be ready for initial resistance 2) They can become butt of ridicule, social outcasts or even victims (as DGP thinks) for the time being. As the time changes it is possible history moves them to torch bearers list 3) No one cares as everybody is too busy with their own life.
As you can see 1 and 2 are essentially same except for the timing. I think DGP explained clearly that he said that based on a survey conducted by Sheila Dixit govt. I do not know what were his personal morals.
జన 10, 2012 @ 14:44:22
/*“Not his sole responsibility. The conditions leading to rape should be eliminated. It’s the collective responsibility of the society and more responsibility lies with the leaders of the society.”*/
Then he should leave the moral policing to the leaders and do his job and if a DGP makes such statement , how would the police treat a woman in fashionable clothes who went to complain on a sexual abuse?
/*“I am aware of the power angle. But the post is about the dressing only. Dressing provocatively can lead to rape, esp, if the rapist is in a drunken state. Alcohol acts on medulla and loosens control on social mores”*/
If a drunken man sees a provocatively dressed woman, would he try to rape her if he thinks she can defend herself or someone is going to defend her? If he is not too drunk to distinguish between provocatively and not provocatively dressed women, he is not too drunk to know that rape is a crime.
/*By the way, Men have the right to dress the way they want. Why shouldn’t women have it?
“Bothe men and women should dress modestly appropriate to the occasion”*/
What is modest is personal choice. Each person’s moral compass is different and one shouldn’t impose “modesty” on others
/* Many country men can not distinguish between a desire for male attention and an invitation for sex. They puzzle how the later can not ensue the former. The situation is worse in inebriated condition.*/
If it is so, we should educate the country men and shouldn’t blame the provocatively dressed women. Lets assume that he sees it as an invitation for sex, he should know that a NO is a NO in sex and he has no right to have sex with any person who says NO(including his wife).
I also don’t think he should approach a stranger for sex though she is inviting(it could lead to STDs etc etc)
/*“I always believe dressing provocatively is their fault. I am a conservative guy. I have right to believe what I want to. That does not imply they should be raped.”*/
I get that you are a conservative guy from your posts but I don’t agree with blaming the victims.
/*“It’s not simply like or dislike. I do not like a women dressing a dark colored dress. But she can not be blamed for the rape. But if a women dresses only one fourth and got raped, my sympathies are not with her. It’s my right to feel sympathetic or not.”*/
You do have a right not to feel sympathetic but if we are not sympathetic, it is equivalent to supporting the rapists.
Women could dress sparingly for many reasons: they might have been brought up liberally or they might be trying to imitate the movie actresses or they might just want to impress some men they like or they might want to make the other women jealous or they might just want to rebel to irritate their parents.
It is very cruel to not feel sympathetic towards them and have they called for it attitude
/*“I do not condone rape under any circumstances.Dressing provocatively gives a false feeling of invitation to men. So, dressing appropriately is recommendable.”*/
I think the fashionable clothes are a step towards sexual liberation of women (like in the western countries). There would be less rapes in a sexually liberated society
జన 11, 2012 @ 10:12:37
There would be less rapes in a sexually liberated society.
“I doubt this claim. In US there were so many rapes reported annually. Though there were no comparative studies between so called liberate and non-liberated societies. For that matter the “burqua societies” have even less crime against women. Shall we support burqua?”
జన 11, 2012 @ 11:38:44
ఎథియోపియా దేశంలోని గ్రామీణ ప్రాంతాలలో మహిళలు వక్షోజాల పైన కూడా ఏమీ వేసుకోకుండా తిరుగుతారు. అయినా ఆ దేశంలో మహిళలపై రేప్లు జరగడం లేదని చెప్పగలమా?
జన 11, 2012 @ 12:46:32
Sexual-liberation and less rape both are not related. A patient is on bed because he is sick. Being on bed does not cause sickness. Similarly less rape is due to the recognition of the need to not violate the will of opposite sex. Sexual liberation/rights are about the liberty to indulge in sex act with more than one. consensus is the rider.
Women are not always coerced to act in dirty movies. Then is “watching porn not the sexual right of men (for that matter women also)?
జన 10, 2012 @ 14:45:23
నాదో సందేహం. డిజిపి సల్వార్-కమీజ్లని కూడా అశ్లీల దుస్తులు అన్నాడు. డిజిపి కూతురు లేదా కోడలు సల్వార్-కమీజ్ వేసుకుంటే అతను అభ్యంతరం చెప్పగలడా? ఇంటిలో వాళ్ళకే చెప్పలేనప్పుడు అతను బయట కబుర్లు చెప్పి ఏమి చెయ్యగలడు?
జన 10, 2012 @ 18:01:36
One can wear bothe salwar and saree skimpily.
జన 10, 2012 @ 18:51:02
ఛాతి కనిపించేలా పట్టు చీర కట్టుకుంటే ఎందుకు అభ్యంతరం చెప్పరు? కేవలం చూడీదార్-సల్వార్ పైనే అభ్యంతరం ఎందుకు?
జన 10, 2012 @ 19:42:17
డిజిపి చీరెలు, చూడీదార్లు, నిక్కర్లు అని పేరుపేరునా చెప్పలేదే. రెచ్చగొట్టేలా లుంగీ ఎత్తినా మంచిది కాదు. మేధావులు, మీకు చెప్పేటంతటి వాళ్ళం కాదు.
జన 10, 2012 @ 19:37:19
నాదో సందేహం. మీడియా రామును నిలదీసినట్టు మీరు డి.జి.పి నే డైరెక్ట్గా నిలదీయాలేరా? ఎందుకు?
జన 10, 2012 @ 15:03:09
Any drunken man knows this..his instincts and emotions are flared up during influence. His sobriety takes backseat. Hope that explains why a drunken guy is more prone to tress passing.
Wrong, moral, modest etc are social definitions, created by the majority. Overriding them with personal definitions out of whims may help justify one’s arguments, feelings. But it does not help the notion of “Sabhyata”, as mentioned in the post.
If you go to a court for justice, you need to accept the judgement, The court is not bothered if your personal definition agrees with the court or not. If the court imposes a punshment, then it’s valid irrespective of your personal definition.
If you allow personal definitions, then there will not be any definition/order. At the end the might is right. All ideals like personal choice etc do not spring from ground reality. They are the luxury given by the system.You don’t have unconditional and unlimited freedom any where. The system decides the limits. If the system collapses, all personal choices vanish.
The system in turn accepts the personal values of influential people also, and those values become the system’s values in the long run. A war breaks out, all hip hop values vanish into thin air.
All societies were sexually liberated initially, but women/child protection brought the family system. At some point in future people may be wearing/notwearing clothes according to place , situation. Having sex may become equivalent having food (except the interpersonal equations). But we’ll think abt that later.
I am not convinced freedom in dressing will enhance the larger interests of mankind (long term survival and happiness) or that of the bio system in any way.
జన 11, 2012 @ 12:13:04
“The pimps are men,the people who make money out of it are men”
Total bullshit. Most of the brothels in Mumbai and Delhi are run by women. Even in the porn movies women are paid very well.
జన 11, 2012 @ 12:16:17
“There would be less rapes in a sexually liberated society”
Like saying there will be less murders in the society with 90% suicide rate!
జన 11, 2012 @ 12:24:00
What the DGP says is simple: There is not enough police force to protect everyone, everywhere, every time. So take enough precautionary measures to minimize crime.
He is talking about preventing the crime whereas the people opposing him are not bothered about the rape but only about the punishment afterwards.
What do you do when you walk around an area that is insecure? Carry credit cards instead of cash or carry less cash in the pockets. Would you still say I carry my cash openly but no one should look at me?
జన 11, 2012 @ 12:39:44
“పురుషులు అర్ధదిగంబరంగా ఉన్నా, నిక్కరు మాత్రమే వేసుకుని పనులు చేసుకుంటున్నా కనిపించని, అనిపించని అసభ్యత ఒక్క స్త్రీల దుస్తుల విషయంలో మాత్రమే కనిపించడంలోనే ఎక్కడో హిపోక్రసీ దాగి ఉంటోందనిపిస్తోంది”
It is not hypocrisy. It is the reality. A man waring short pants is less likely to be raped by a woman. A few years from now, if women start raping men then the DGP might issue the same advice to the men as well. But for now, lets get real.
జన 11, 2012 @ 12:56:08
Bhou, Well said. Woof woof.
జన 11, 2012 @ 13:37:26
@Meow
“But for now, lets get real”
Yes i agree….. వస్త్ర ధారణ అనేది ఎవరినీ రెచ్చగొట్టని స్థితికి లేదా కనీస సహన స్థితికి సమాజం చేరుకున్నప్పుడు లేదా అలవాటయిపోయినప్పుడు ఈ సమస్య ఉండదనుకుంటాను.
మహిళ ఎలా దుస్తులు ధరించినా ఆమెను అవమానించని, దుస్తులకు అతీతంగా ఆమె వ్యక్తిత్వాన్ని గుర్తించే, గౌరవించే స్థాయికి సమాజం ఎదగాలనేదే నా అభిప్రాయం. దీంతో ఏకీభవిస్తారనే అనుకుంటున్నాను.
అంతవరకు వాస్తవ ప్రపంచంలోనే ఉందాము.
నిజంగా మంచి వ్యాఖ్య… ధన్యవాదాలు.
జన 11, 2012 @ 14:19:44
రాజు గారు,
నేను విబేధిస్తున్నాను. సమాజ విలువలను గౌరవించకుండా, అడ్డగోలు గా దుస్తులు ధరించే స్త్రీని (లేక పురుషుడిని), సమాజం మాత్రం ఎందుకు గౌరవించాలి? గౌరవం పొందటానికి ఇతర అర్హతలతో(వృత్తిపరమైన, సేవా పరమైన) పాటు సమాజం యొక్క code of dressing ని గౌరవించటం కూడా ఒక అర్హత.
గౌరవం ఇచ్చిన గౌరవం వచ్చును.
జన 16, 2012 @ 21:05:24
*మనలో ఎక్కడో ఫ్యూడల్ వాసన వేస్తోందనిపిస్తోంది.
గత 30సం|| మనం ఉండేదే పూర్తిస్థాయి ఫ్యూడల్ ప్రభువుల పాలనలో అనే విషయం మరచారు. ఫ్యూడల్ ప్రభువులు ఎప్పుడు చర్చలు చేయరు, ప్రజలకి ఉచిత వరాలు కురిపిస్తూంటారు, మభ్యపెడుతుంటారు
జన 17, 2012 @ 08:08:19
ఆ ఉచిత పథకాలకి ఖర్చయ్యే డబ్బులు ప్రపంచ బ్యాంక్ ఇస్తుంది. వడ్డీలు కట్టడానికి డబ్బులు సరిపోకపోతే ఆ ఉచిత పథకాలని రద్దు చెయ్యమని ప్రపంచ బ్యాంకే ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశిస్తుంది. పాత ముఖ్యమంత్రి పోయి కొత్త ముఖ్యమంత్రి వచ్చి ఇంకో ఉచిత పథకం పెడతాడు. దానికి కూడా ప్రపంచ బ్యాంక్ డబ్బులే ఖర్చుపెడతాడు. వడ్డీలు కట్టడానికి డబ్బులు సరిపోకపోతే ఆ పథకాన్ని కూడా ఆపెయ్యమని ప్రపంచ బ్యాంక్ చెపుతుంది.
జన 11, 2012 @ 15:39:57
అమ్మా… బొందలపాటి గారూ,
కోడ్ ఆప్ డ్రెస్సింగ్ ఎక్కడుంది ఇప్పుడు? అది లేదనే కదా ఇంతవరకూ చర్చ నడిచింది. నాకు తెలిసి ఇంటిలోపల సాంప్రదాయిక దుస్తులైనా, ఆధునిక దుస్తులైనా ఎవరూ అసభ్యంగా వస్త్ర ధారణ చేసుకుంటున్నట్లు లేదు కదా. కాని ఇల్లు దాటి బయటకు వచ్చాక మహిళల ఆధునిక వస్త్రధారణ లేదా ఆకర్షించే వస్త్రధారణే చర్చనీయాంశంగానూ, అభ్యంతరకరంగానూ ఉంటోందనుకుంటాను.
కాని అమ్మాయిలు ఫ్యాంటు, షర్టు వేసుకుంటే కూడా వయసు మళ్లిన వాళ్లు కుటుంబంలో వ్యతిరేకిస్తుండటం మనకు తెలుసు. చాలా కుటుంబాల్లో ఇప్పటికీ సంప్రదాయం బలంగానే ఉంటోంది. భార్య లేదా ఆమ్మాయిలు నైటీలు వేసుకుంటే కూడా సహించని వారు ఈనాటికీ ఉంటున్నారు. చాలా పల్లెల్లో ఈనాటికీ ఇది సత్యమే. ఇంట్లో ఉన్నప్పుడు చీర కంటే నైటీ మహిళలకు చాలా సౌకర్యవంతంగా ఉంటుందని అందరూ ఇప్పుడు ఒప్పుకుంటున్న విషయమే కదా..
పాతికేళ్ల క్రితం మా ఊళ్లో మగపిల్లలు కాస్త జుత్తుపెంచుకున్నా, హిప్పీ కటింగ్ చేయించుకున్నా అలాంటి వాల్ళను ఎచ్చులోడు, ఎచ్చులోళ్లు అని తిట్టేవారు. మామూలుగా ఉండలేరా, పద్ధతిగా ఉండలేరా అనే వ్యాఖ్యలు అప్పట్లో సమాజం నాలుగుమూలలనుంచీ వినిపించేవి.
ఇప్పుడు ప్రపంచవ్యాప్తంగా సమాజాలు సరళీకరణలోకి వచ్చిపడ్డాక అంతా లిబరలే.. మీకూ నాకూ ఇష్టమైనా లేకున్నా ఈ మార్పులు తప్పవు. ఒకప్పుడు కుటుంబం అన్నిరకాలుగా విలువలను నియంత్రించేది. జడ్జ్ చేసేది. ఇప్పుడు ఆ కుటుంబం కూడా సరళీకకరణకు గురవుతోంది
“అడ్డగోలుగా దుస్తులు ధరించే స్త్రీని (లేక పురుషుడిని), సమాజం మాత్రం ఎందుకు గౌరవించాలి?”
మేం చదువుకునేటప్పుడు ఒద్దికగా షర్టు, ప్యాంట్ సాదా సీదా దుస్తులు వేసుకుని పోతే ఎంతో గౌరవంగా భావించేవారు. నీట్గా తల దువ్వుకోవాలి. దారి మధ్యలో కాకుండా దారి పక్కనే నడవాలి. చింపిరి జట్టుతో ఉండకూడదు. బుద్దిమంతుల్లాగానే ఉండేవాళ్లం అప్పుడు. షార్ట్ ధరించడం అన్న మాటే ఎరగం మేము. ఇప్పుడు మా బావమరుదులను చూస్తే కాలేజీకి వెళుతున్నప్పుడు వాళ్లు వేసుకునే ఆ రంధ్రాల జీన్స్, రంగురంగుల దుస్తులు, ఏ మాత్రం పొందిక లేని, ఇప్పటి యువతరం టేస్టుకు తగిన చింపిరిదుస్తులను చూస్తే మండుకొస్తుంది.
సంవత్సరానికి రెండు జతల బట్టలతో మాత్రమే మేం పీజీ వరకు చదువులు పూర్తి చేసినా మా బట్టలు సంవత్సరాల తరబడి చిరిగేవి కావు. ఇప్పుడు యువతరం వాడే కొత్త డ్రస్ కూడా ఆరునెలలు రావడంలేదు. నలిగిపోయిన, చీకిపోయిన దుస్తులు ఇప్పటి తరానికి ఆదర్శంగానూ, ఆవసరం గాను ఉంటున్నాయి. మీరూ నేనూ ఈ లిబరలైజేషన్ ట్రెండ్ను ఆపగలమా.
అన్నిటికంటే మించి ఇప్పటి తరం మన గౌరవాలను కోరుకుంటోందా అనేది నా సందేహం. వాళ్లు వాళ్ల ధోరణిలో ముందుకెళుతున్నారు. దీన్ని ఎవరూ ఆపలేరన్నదే నా భావం.
గౌరవం ఇచ్చిన గౌరవం వచ్చును.
ఇక్కడే సమస్య. ప్రతి తరం కూడా తన తర్వాతి తరాన్ని పద్దతిగా ఉండటం లేదని దుయ్యబడుతూనే వస్తోంది. ఇది తరానికి తరానికి మధ్య జీవన విధానంలో కలుగుతున్న మార్పులకు సంబంధించిన సమస్య.
కొన్నాళ్లు లేదా కొన్నేళ్లు సాగనివ్వండి. ఇప్పుడు మనం చేస్తున్న ఈ చర్చ ముఖ్య సారాంశం కూడా తన ప్రాసంగికతను అప్పుడు తప్పనిసరిగా కోల్పోతుంది. గ్యారంటీ. ఎందుకంటే అప్పటికి ఇదంతా అందరికీ అలవాటయిపోయి ఉంటుంది.
కొంపదీసి ఈ చర్చ మీ వ్యాస సారాంశాన్ని దాటి పక్కకు పోలేదు కదా…
జన 11, 2012 @ 16:03:43
“అన్నిటికంటే మించి ఇప్పటి తరం మన గౌరవాలను కోరుకుంటోందా అనేది నా సందేహం.”
అయితే సమస్యే లేదు. మీరు “గౌరవించే స్థాయికి సమాజం ఎదగాలనేదే నా అభిప్రాయం” అన్నారు కాబట్టీ చెప్పాను.
“ఈ చర్చ ముఖ్య సారాంశం కూడా తన ప్రాసంగికతను అప్పుడు తప్పనిసరిగా కోల్పోతుంది. గ్యారంటీ. ఎందుకంటే అప్పటికి ఇదంతా అందరికీ అలవాటయిపోయి ఉంటుంది.”
అంగీకరిస్తాను.
జన 14, 2012 @ 19:45:39
bondalapati garu,
First, I think individuals have inherent rights that can’t be transgressed unless they are harming others.Individuals have inherent right to not be raped. This doesn’t change if they are wearing burkha or they are completely naked.
Second, drunk people should be accountable for their actions.
/*Any drunken man knows this..his instincts and emotions are flared up during influence. His sobriety takes backseat. Hope that explains why a drunken guy is more prone to tress passing.
*/
In countries like Australia, where alcohol is prelavent and people in comparision to India wear barely antyhing, rape is minimal. why does a drunkard behaves differently in India and in Australia. If an Indian drunkard goes to Australia (where women are scantlity dressed) do you think he will even have the guts to touch those women?
India is a very multicultural society where women in some tribes dress almost naked and communities where women prefer wearing burkhas. I dont think it is appropriate to blame women ‘s clothes for rape.
I think your stance that women should dress ” appropriately ” stuggests your preference for fedual attitudes. We should force the goverrnment to take a stand infavour of stamping out the behaviour of the rapist and not blame the victims.
I have a question for you.Even if we accept that there are norms in society which shouldn’t be crossed, who gets to define those and why?
జన 15, 2012 @ 00:14:16
*We should force the goverrnment to take a stand infavour of stamping out the behaviour of the rapist and not blame the victims.*
రేప్ చేసే వారి బిహేవియర్ మార్చటానికి (We should force the government) ప్రభుత్వానికి ఎలా తెలుస్తుంది? చర్చలో పాల్గొన్నవారు ఊహాలోకం లో విహరిస్తునట్లుంది. శాంతి బద్రతలవిషయం లో ప్రభుత్వం అంటే అది పోలిసులే. వారు లేకుండా ప్రజాప్రతి నిదులు చేయగలిగింది ఎమీ లేదు.
*Even if we accept that there are norms in society which shouldn’t be crossed, who gets to define those and why*
అది మహిళలే చెప్పాలి. ఈ విషయం పైన ముఖ్యంగా స్రీ వాదులు తమ అభిప్రాయాలను చెప్పాలి. కారణం వారే మహిళల హక్కుల కొరకు పోరాడి, ప్రభుత్వం పైన వత్తిడి తెచ్చి చట్టాలు తీసుకు రావటం లో ఎంతో ప్రముఖ పాత్ర పోషిస్తున్నారు. టి వి చర్చలు కాకుండా వారు నేరుగా ప్రభుత్వం, పోలిస్ శాఖ లతో చర్చలు జరిపి, వారి అభిప్రాయాలను తెలుసుకొని వీరు సలహాలు సూచలనలు చేయాలి. ఇక్కడ అంతా గుర్తుంచూకొవలసిన ఒక అంశం ఎమీటంటే చాలా మంది స్రీవాద మహిళలు చీర, బొట్టు,జడ వేసుకొని డిజ్ఞి ఫైడ్ గా ఉంటున్నారు.
జన 16, 2012 @ 17:55:32
Swapna, most of the Indian drunkards drink cheap liquor. Cheap liquor is often contaminated with materials like ammonium nitrate and such liquor is more effective than wine manufactured from grapes or sugar cane molasses based rum. Indian country made beverages cannot be compared with those costly beverages that are manufactured using grapes or molasses. Rum culture is even high in Cuba but rapes won’t often happen there. Another reason for increase in number of rapes in India is “some people try to hide about incestuous rapes (rapes committed by close relatives) for the sake of family honor”. Unwillingness to complain to police in such cases can gratify the willingness of rapist.
జన 15, 2012 @ 08:34:42
బొందలపాటి గారు,
మీరు ఫ్యూడల్స్ అని ఇప్పుడే తెలిసింది. అరువుతెచ్చుకున్న, రష్యా, చైనాల్లో దారుణంగా ప్రయోగాత్మకంగా విఫలమైన మార్కిస్టు సిద్ధాంతాల గుడ్డి ఆరాధకుడు కానందుకు అభినందనలు. ఇంతకీ, డి.జి.పి గారు ఆస్ట్రేలియ, కెనడా, మరికొన్ని ఆటవిక దేశాల యువతుల వస్త్రధారణ కొంచెం నాగరికంగా వుంచుకోమని సూచన చేయలేదనుకుంటా. ఆయన సలహా కేవలం ఆంధ్ర భారత దేశాంలోని వారికి మాత్రమే అని విఫలమైన మార్క్కిస్టులు గ్రహించాలి.
జన 15, 2012 @ 08:38:39
ఇంకొక సందేహం. అసభ్య వస్త్రధారణ, విశృఖలత్వం విస్తరణ వాద, పెట్టుబడిదారీ సిద్ధాంతం కాదా? మరి విఫలమార్కిస్టులు దీన్ని తలకెత్తుకోవడం ఏమిటి? కొంపదీసి మార్క్సో, మావోనో ఈ విషయమ్మీద పోలిట్ బ్యూరోలో ఫత్వాలాంటిది జారీ చేశారా?
జన 15, 2012 @ 16:22:22
బొందలపాటిగారూ,
చర్చ అటు తిరిగి ఇటు తిరిగి మళ్లీ మొదటికే వస్తున్నట్లుంది. ఈ ఆదివారం సాక్షి అనుబంధంలో 24వ పేజీలో తస్లీమా నస్రీన్ మహిళల వస్త్రధారణపై తన అభిప్రాయం చెప్పారు. సందర్భోచితంగా ఉంటుందని ఇక్కడ పొందుపరుస్తున్నాను.
“బురఖా ధరించినా, చీర కట్టుకున్నా, జీన్స్ వేసుకున్నా స్త్రీలపై లైంగిక దాడులు ఆగవు. ఎందుకంటే అత్యాచారం స్త్రీల వస్త్రధారణకు సంబంధించింది కాదు. అది మగాడి శారీరక బలానికి, క్రూరత్వానికి, అస్థిమితానికి దర్పణం.
ఏ మతమూ మనిషిని స్వేచ్ఛగా బతకనివ్వదు. ప్రజలు ఏం తినాలి, ఏం తాగాలి, ఏ బట్ట కట్టాలి, ఏం మాట్లాడాలి ఇలా అన్నీ మతమే నిర్దేశిస్తుంది.”
మొత్తానికి నిప్పు ముట్టించిన డిజీపీ ఒక చిన్న ప్రకటనతో సైలెంట్ అయిపోయారు కాని మనం పరస్పరం ఖండించుకుంటూ, విభేదించుకుంటూ, ఆరోపించుకుంటూ ముందుకుపోతున్నాము. ఏంటో ఇది.
ప్రధానంగా స్త్రీలు ఎలాంటి బట్టలు కట్టుకోవాలి అనే అంశంపై అభిప్రాయాల సరళి చూస్తుంటే మనలో ఎక్కడో ఫ్యూడల్ వాసన వేస్తోందనిపిస్తోంది. పరిభాషను వాడటం మనకు ఇష్టం ఉన్నా లేకున్నా ఫ్యూడల్ యుగాన్ని, బానిస సమాజాన్ని, పెట్టుబడిదారీ సమాజాన్ని మనం ఉనికిలో లేకుండా చేయలేము కదా.
అసభ్య వస్త్రధారణ, విశృంఖలత్వం అనే కొత్త ధోరణి ప్రజాసంస్కృతికి సంబంధించినది కాదు. గతంలో కూడా ఇది చర్చలోకి వచ్చిందనుకుంటాను. ఇది బయటనుంచి జొరబడి మన కాలంలో బలపడుతున్న పాపులర్ సంస్కృతి మాత్రమే. శరీరాన్ని సమాజంలో, విఫణి వీధిలో ప్రదర్శించడం అనేది మొదలయిపోయాక, దాన్ని సమర్థించే ఆర్థిక, సామాజిక వాతావరణం ఏర్పడిపోయాక… పొడవు దుస్తులు, కురచ దుస్తులు అనే తేడా కనుమరుగు కాక తప్పదు.
స్త్రీలపై అత్యాచారానికి పాల్పడిన ఏ మదాంధుడూ ఇంతవరకు వాళ్ల వస్త్రధారణ ఈ చర్యకు కారణం అని చెప్పినట్లు లేదు. వాస్తవాన్ని అర్థం చేసుకోవడానికి ఇదొక్కటి చాలు మనకు.
జన 16, 2012 @ 17:34:32
చీర కట్టుకున్నవాళ్ళ నడుము, వీపు పైకి కనిపిస్తాయి. రేప్ చేసేవాడు వస్త్రధారణ చూసి రేప్ చెయ్యాలనుకుంటే చీర కట్టుకున్నవాళ్ళనే సులభంగా రేప్ చేస్తాడు కానీ జీన్స్ వేసుకున్నవాళ్ళని రేప్ చెయ్యడు. మహిళల వస్త్రధారణ గురించి రంగనాయకమ్మ గారు “మానవ సమాజం” పుస్తకంలో వ్రాసినది చదవండి.
జన 16, 2012 @ 20:11:10
*స్త్రీలపై అత్యాచారానికి పాల్పడిన ఏ మదాంధుడూ ఇంతవరకు వాళ్ల వస్త్రధారణ ఈ చర్యకు కారణం అని చెప్పినట్లు లేదు. వాస్తవాన్ని అర్థం చేసుకోవడానికి ఇదొక్కటి చాలు మనకు.*
ఇది చదివితె ఎందుకొ నాకు బొబిలి రాజ సినెమా గుర్తుకు వచ్చింది. ఆ రోజుల్లో ఈ సినేమా ఘన విజయం సాధించింది. నిర్మాత గారు సినేమా సక్సెస్ ను హీరోగారికి అపాదిస్తూ, 100 రోజులు ప్రదర్సించిన కేంద్రాలు, వేంకటేశ్ పోటొ తో పేపర్ ప్రకటన ఇచ్చారు. ఎవరు చెప్పినా, చెప్పకపోయినా సామాన్య ప్రేక్షకులకు, ఆ సినేమా అంతటి విజయం సాధించటానికి ప్రధాన కారణం దివ్య భారతి అని తెలుసు, తెలుగు సినేమాలలో మొట్ట మొదటి సారిగా ఆమే లాగా శరీరాన్ని ప్రదర్శించిన వారు లేరు, కనుకనే ప్రేక్షకులు విరగ బడి చూసారు. ఈ వాస్తవం చాలా మందికి తెలిసినా ఎవరు దాని బహిరంగంగా అనరు. దానికి ఎన్నో కారణాలు ఉంటాయి. వాదనకు దిగినపుడు ఒక్కొక్కరు తాము చెప్పిందే సరి అయినదని, తమ వాదనే గెలవాలని ఉంటారు. కొంతమంది వాదన ఎలా ఉంట్టుందంటే ఉదా|| హీరోయిన్ శరిర ప్రదర్శన వలనే ఐతే మళయళాం సినేమాలు అన్ని సుపర్ హిట్ ఆయేవి కదా! అని వాదించటం మొదలు పెడతారు. ఇంకొకరు దర్శకుని ప్రతిభవల్లే సినేమా హిట్ అయ్యిందని అంటారు. ఇలా వాదిస్తూ వెళ్ళి అసలికి హీరొయిన్ పాత్ర ఎమీలేదు అని వాదనలో ప్రువ్ చేయవచ్చు కుడాను. వారు అవసరమను కొంటే చేస్తార్రు కూడాను. కానివాస్తవం ఆ సినేమాను 3-4 సార్లు చూసిన / ఆదరించిన ప్రేక్షకులకు(హీరోయిన్ అందాల కొరకు ), కొత్త హీరొయిన్ తీసుకొని రిస్క్ చేసిన నిర్మాత, దర్శకులకు తెలుసు. వీరందరు తమ సర్వైవల్, బ్రాండ్ నేం కొరకు వాస్తవాన్ని తొక్కి ఉంచి (హీరో నిర్మాత కొడుకు కావటం వలన , విజయాన్ని అతనికి ఆపాదిస్తూ ప్రచారం చేయటం మొదలు పెడతారు ) మహా అయితే హీరోయిన్ తదుపరి చిత్రానికి కొంచెంఎక్కువ పారితోషికం ఇస్తారు. వాదనల ద్వారా, ప్రచారం ద్వారా వాస్తవం మరుగున పడేయవచ్చు. చివరి స్థానానికి కుడా నెట్ట వచ్చు.
స్త్రీలపై అత్యాచారానికి పాల్పడిన ఏ మదాంధుడూ ఇంతవరకు వాళ్ల వస్త్రధారణ కారణం అని చెప్పాడనుకొండి, అది మీకు ఎలా తెలుస్తుంది? పేపర్/మీడీయా ద్వారా మాత్రమే తెలుస్తుంది. ఎప్పుడైతే నిజాలు/ వాస్తవాలు అవి ప్రచూరించటం మొదలు పేడితే, భారత దేశం లాంటి అభివృద్దిచెందే దేశాలలో విదేశి బ్రాండ్ల వస్త్రాల అమ్మకం పైన ప్రభావం చూపుతాయి. వాటికి వచ్చే యాడ్స్ రావు. శని, ఆది వారలలో టాబ్లయిడ్ పేపర్ ఆఫ్ ఇండియా చూస్తే మొత్తం యాడ్స్ వ్యాపారం రేంజ్ అర్థమౌతుంది. ఆరెండు రోజుల పేపర్ను చూస్తే, చాలు యాడ్స్ మీడీయాను ఎంత ప్రభావితం చేస్తుందో తెలుసుకోవటానికి.
జన 16, 2012 @ 20:50:18
1970ల సమయంలో జయమాలిని, జ్యోతిలక్ష్ముల సినిమాలు కూడా వంద రోజులు ఆడేవి. కేవలం వాళ్ళ ఒంపుసొంపులని చూడడానికి సినిమాలు చూసినవాళ్ళు కొందరు ఉండేవారు. సెక్స్ సినిమాలకి అంత ఆదరణ ఉన్న సమాజంలోనే సెక్స్ గురించి బహిరంగంగా మాట్లాడడం ఎందుకు నిషిద్ధమైంది? అందుకే కేవలం సినిమాల వల్ల మన సంస్కృతి మారిపోదు అని నేను నమ్ముతున్నాను. సినిమాలో హీరోయిన్నీ, వ్యాంప్నీ ఎంత చెత్తగా చూపించినా, హీరో గారి అక్కాచెల్లెళ్ళని మాత్రం ఆరు గజాల చీరలలో చూపిస్తారు. పర్వెర్టెడ్ ప్రేక్షకుల కోసం హీరోయిన్ పాత్రలూ, వ్యాంప్ పాత్రలూ ఉంటాయి, చాంధసవాద ప్రేక్షకుల కోసం హీరో గారి అక్కాచెల్లెళ్ళ పాత్రలు ఉంటాయి.
జన 16, 2012 @ 21:08:22
ఇప్పుడు కాస్ట్ కటింగ్ వలన హీరొయిన్ అన్నిటిని చేయవలసి వస్తోంది.
జన 17, 2012 @ 07:50:21
అన్నిటినీ చెయ్యడం అంటే పెళ్ళికి ముందు నిక్కర్లు వేసుకుని, పెళ్ళైన తరువాత సడెన్గా చీరలు కట్టుకుని పతివ్రతలుగా మారిపోవడమే కదా. ఎలాగైనా ఇది ఫ్యూడల్ వాసనే. ఈ పోకడ సినిమాలలో ఎప్పటి నుంచో ఉన్నదే. సినిమాలో హీరోయిన్ పెళ్ళికి ముందు నిక్కర్ వేసుకుని నటించిన సన్నివేశాలు పర్వర్టెడ్ ప్రేక్షకులు చూస్తారు, హీరోయిన్ పెళ్ళైన తరువాత చీర కట్టుకుని నటించిన సన్నివేశాలు చాంధసవాద ప్రేక్షకులు చూస్తారు. ఎలాగైనా సినిమావాళ్ళకి ఈ రెండు రకాల ప్రేక్షకుల నుంచీ డబ్బులు వస్తాయి.
సినిమాలో హీరోయిన్ భర్త చనిపోయిన తరువాత రెండో పెళ్ళి చేసుకుంటున్నట్టు చూపించే ధైర్యం ఏ సినిమా నిర్మాతకీ ఉండదు. సంఘ సంస్కరణ సినిమాలు తీస్తే అటు చాంధసవాద ప్రేక్షకులు చూడరు, హిపోక్రిటిక్ మనస్తత్వం ఉన్న మాస్ ప్రేక్షకులు కూడా చూడరు అని సినిమా నిర్మాతల అభిప్రాయం. హీరో గారి తల్లి కూడా భర్త చనిపోయిన తరువాత ఏ టైలరింగ్ పనో చేసి పిల్లలని పోషిస్తున్నట్టు చూపిస్తారు కానీ రెండో పెళ్ళి గురించి ఆలోచిస్తున్నట్టు చూపించరు.
ఇటు ఆడవాళ్ళు పెళ్ళికి ముందు నిక్కర్లు వేసుకుని పెళ్ళైన తరువాత సంప్రదాయ దుస్తులు వేసుకునే ఆధునిక చాంధసవాదాన్నీ, అటు భర్త చనిపోయిన స్త్రీ పిల్లలని చూసుకోవడానికి మాత్రమే ప్రాధాన్యత ఇచ్చే పాత రకం చాంధసవాదాన్నీ రెండిటినీ సమ్మిళితం చేసి మాస్ మసాలా కథలు అల్లుతారు మన తెలుగు సినిమా నిర్మాతలు.
తెలుగు సినిమాల వల్ల ఇటు పాత ఫ్యూడల్ సంస్కృతీ పోదు, అటు కొత్త పాశ్చాత్య పెట్టుబడిదారీ సంస్కృతి కూడా పూర్తిగా రాదు. పెట్టుబడిదారీ సంస్కృతికీ, ఫ్యూడల్ సంస్కృతికీ మధ్య ఊగిసలాడే త్రిశంకు స్వర్గ సంస్కృతి మాత్రం ఉంటుంది.
జన 15, 2012 @ 16:38:25
రాజశేఖర రాజు గారు
అత్యాచారం డి జి పి చెప్పిన నేరాలలో ఒక్కటి , కాని అదొక్కటే కాదు కదా. కాబట్టి వాస్తవాన్ని అర్ధం చేసికోవడానికి మీరు అనుసరించే మార్గాలను మార్చుకోవాలేమో
జన 17, 2012 @ 10:57:01
ఈ ప్రవీణ్ శర్మ గారి కామెంటు నాకొక్క ముక్కా అర్థం కాలేదు
జన 17, 2012 @ 11:02:35
Mr Bondalapati, beware about pseudonymous commentators like “Meow”. They will create another Zuran story in your blog.
జన 17, 2012 @ 11:53:21
Praveen I am talking about your comment. I dont know how some Zuran is related to this. Can’t you you male one meaningful comment in your life?
జన 17, 2012 @ 11:56:19
I really could not make head or tail out of Praveen’s comment. I am not sure if the others did.
జన 17, 2012 @ 12:12:11
శీర్షాసనం వేసి, దృష్టిని భ్రూమధ్యమున నిల్పి, కాళ్ళను భుజాలమీద వేసుకుని చూస్తే నాకు కొద్దిగా అర్థమవుతుందేమో ప్రయత్నించండి. ప్రయత్నిస్తే పోయేదేమీలేదు, చిన్న మెదడు తప్ప.
అడ్డమైన చెత్తవాగుడు అర్థం చేసుకోవాలనే ఆరాటం అనర్థహేతువు మియావ్ గారు. మెదడులో కేన్సర్, ముక్కునుండి రక్తం వచ్చినా రావచ్చు.
జన 17, 2012 @ 12:43:15
Looks so! Looks insane to the core. Tried my best to understand what he says but no way, I am not intelligent enough to understand it
)
జన 17, 2012 @ 12:13:56
Previously, Mr Bondalapati had deleted comments of a person named aswaghoshudu. The same person had created other pseudonyms like Day Dreamer and Meow etc to play Zuran style games. Please read their previous questions. Their style of questioning didn’t differ from those questions they asked in Zuran blog.
జన 17, 2012 @ 12:46:33
Yes yes there was a guy called Insane fellow and Bondalapati deleted his comments. He came back as Praveen Sarma.
This is how stupid it can get.
జన 20, 2012 @ 14:51:41
బొందలపాటి గారూ,
మనం అసభ్య దుస్తులు, అసభ్య వస్త్రధారణ గురించే మాట్లాడుకుంటున్నాము కదా. మన ఖండాల్లో ఒకదానిలో అమ్మాయిలు ప్యాంట్ వేసుకోవడం దశాబ్దాలుగా నిషేధానికి గురైన విషయాన్ని కింది కథనం చెబుతోంది చూడండి. మనమే ఎంతో కొంత మేలనుకుంటాను.
అమ్మాయిలు తమకు నచ్చిన ప్యాంటూ, మినీస్కర్టూ వేసుకోవచ్చని 2012లో ఒక దేశాధ్యక్షుడు ప్రకటించవలసి వస్తోంది. ఇది భూమ్మీది వింతల్లో కెల్లా వింత కావచ్చు కూడా.
ప్యాంట్లూ, మినీస్కర్టులూ ధరించిన అమ్మాయిలపై దాడులు. అంగారక గ్రహం మీదికి దండయాత్రకు దిగుతున్నదీ మనుషులే కదా..
ఇతరులతో పోలిస్తే ఇండియా కాస్త ముందుకు పోతున్నట్లుంది కాబోలు.
కింది లింకు, కథనం చూడండి.
Women can dress as they wish Malawi leader
http://zeenews.india.com/news/world/women-can-dress-as-they-wish-malawi-leader_753747.html
Last Updated Friday, January 20, 2012, 1049
A spate of recent attacks on women wearing pants and miniskirts has prompted Malawi’s President to declare on national television that women have the right to choose their dress.
President Bingu wa Mutharika also denied on Thursday that he ordered street children and vendors to attack women, who have been stripped of their pants and short skirts.
The President says, Every woman and girl has the right to dress the way they wish.
That hasn’t always been so. During the 1963-1994 dictatorship of the late Hastings Kamuzu Banda, women in Malawi were banned from wearing trousers. Banda’s indecency in dress laws were repealed when democracy came in 1994.
Women’s rights activists plan to wear pants during a protest march on Friday.
జన 20, 2012 @ 15:25:28
అవి దీసెంట్ గా ఉన్నంత కాలం పాంటైనా చీరైనా పరవాలేదండీ రాజు గారు.
జన 20, 2012 @ 15:48:40
Malawi is not an islamic country. ఆ దేశంలో ఆడవాళ్ళు ప్యాంట్లు వేసుకోవడంపై నిషేధం ఉండడం ఆశ్చర్యం కలిగిస్తోంది. మన ఇండియాలో పెళ్ళైనవాళ్ళ వస్త్రధారణపై ఒకలాగ, పెళ్ళి కానివాళ్ళ వస్త్రధారణపై ఒకలాగ రూల్స్ పెడతారు కానీ marital statusతో సంబంధం లేకుండా ఆడవాళ్ళ వస్త్రధారణపై రూల్స్ పెట్టేది ఇస్లామిక్ దేశాలలోనే.
జన 23, 2012 @ 08:45:11
విజయవాడలో మిస్ విజయవాడ బ్యూటీ కాంటెస్ట్ని అడ్డుకోవడానికి CPI మహిళా కార్యకర్తలు ప్రయత్నించారు. పోలీసులు వాళ్ళని అరెస్ట్ చేశారు. బ్యూటీ కాంటెస్ట్ల సంస్కృతి ఎక్కువగా ఉన్న విజయవాడలోనే కట్నం కేసులు కూడా ఎక్కువగానే ఉన్నాయి. 2010తో పోలిస్తే 2011లో విజయవాడలో కట్నం కేస్లు రెండింతలు ఎక్కువ అయ్యాయి.
అయినా కులం, కట్నం లాంటి పాతరకం మూఢాచారాలు పోకుండానే ఆడవాళ్ళు నిక్కర్లు, మినిస్కర్ట్లు వేసుకోవడం లాంటి కొత్తరకం అనాగరిక ఆచారాలు వస్తాయనే భ్రమలు నాకు లేవు. తన కూతురిని అందాల పోటీకి పంపించిన తండ్రి తన కోడలిని మాత్రం అందాల పోటీలలో చూసిన దుస్తులు వేసుకోనిస్తాడని అనుకోను.
Feb 09, 2012 @ 08:54:58
Read this link: https://plus.google.com/111113261980146074416/posts/hiKSD2qfQBR